Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В России

Создано: 08 октября 2011

ОБМЕН ОПЫТОМ

 

 Программа КПРФ по обеспечению достойной жизни старшего поколения "Желанный возраст"

 

 

Основные положения отраслевой программы КПРФ по обеспечению достойной жизни старшего поколения "Желанный возраст"

 Восточная мудрость называет желанным возрастом время жизни, наступающее после шестидесяти лет. Это время относительного здоровья и спокойной мудрости, когда человеку должна быть предоставлена возможность воспользоваться плодами своего труда, поделиться опытом с младшими и пожить с удовольствием.

Мы убеждены: российские пенсионеры и ветераны стократ заслужили такую жизнь, ибо практически всё, что создано в стране, — это результат их труда:

• труда и подвига тех, кто выиграл Великую войну;

• кто неимоверным напряжением сил восстановил разрушенную страну и поднял ее до космических высот;

• кто создал одну из лучших в мире систем образования, науки и культуры.

В советский период коммунисты стремились обеспечить каждому гражданину достойную жизнь в пожилом возрасте. В послесоветское время во всех без исключения парламентах депутаты от КПРФ и их союзники наиболее последовательно голосовали за интересы пенсионеров и ветеранов.

 

Предлагаем людям старшего поколения основные положения нашей отраслевой программы

 

1. В течение трех лет увеличение в два раза средств Пенсионного фонда и федерального бюджета на выплату пенсий, а также размеров самих пенсий.

Повышение государственных расходов на социальное обеспечение с современных 5% до 10 — 12% валового внутреннего продукта (т.е. стоимости всех товаров и услуг, произведенных в стране за один год).

Источники:

— национализация природных богатств;

— введение системы прогрессивного подоходного налога на наиболее богатые слои населения;

— отмена налоговых льгот для богатых, включая возвращение для них налога на наследство;

— отчисления в Пенсионный и иные страховые фонды со всех доходов, в том числе превышающих так называемую черту отсечения (на уровне 415 тыс. рублей в год).

2. Принятие Пенсионного кодекса, который:

— обеспечит реализацию всех положений программы «Желанный возраст» в отношении пенсионного обеспечения;

— будет изложен в форме, позволяющей каждому гражданину без труда рассчитать свою пенсию, в том числе будущую.

3. Повышение размеров средней трудовой пенсии не менее чем до двух третей от прежнего заработка. — Правительство ставит задачу довести среднюю пенсию до 40% заработной платы, хотя по последнему советскому закону она должна была составлять от 55% до 75%.

4. Гарантированное сохранение одного из главных завоеваний советского периода — низкого пенсионного возраста. Попытки его повышения при современной продолжительности жизни означают, что, по крайней мере, пенсионеры-мужчины будут «ликвидированы как класс». Мы сделаем все возможное, чтобы этого не допустить.

5. Сохранение действующего в настоящее время права работающего пенсионера на получение полной пенсии.

6. Установление базового размера страховой части пенсии (т. е. по сути минимального размера пенсии) не ниже прожиточного минимума работающего человека. Мы считаем противоестественным современный прожиточный минимум пенсионера, который в полтора раза ниже прожиточного минимума работника.

7. Индексация размеров трудовой пенсии не менее двух раз в год пропорционально росту средней зарплаты в стране — в полтора раза выше, чем в настоящее время.

8. Индексация размеров социальной пенсии не менее двух раз в год в соответствии с ростом прожиточного минимума (цен на товары первой необходимости), а не со средним ростом цен, как в настоящее время. Цены на товары первой необходимости растут примерно в полтора раза быстрее средних цен.

9. Увеличение доплаты к пенсии за каждый отработанный год после достижения пенсионного возраста по 5% ежегодно (вместо современной доплаты в 1% за каждый год).

10. Разделение полномочий: пенсия назначается органом социальной защиты без участия Пенсионного фонда, а выплачивается Пенсионным фондом. Это необходимо, чтобы у чиновников не возникало соблазнов экономить на пенсионерах.

11. Возвращение всем пенсионерам «украденного стажа», т.е. включение в общий трудовой стаж «нестраховых» периодов:

учебы в ПТУ, техникуме и вузе;

ухода за детьми;

проживания жен военнослужащих в удаленных гарнизонах;

службы в армии - с прежними коэффициентами;

участия в боевых действиях — с прежними коэффициентами;

работы на Севере — с прежними коэффициентами,

с индексацией размера пенсии в зависимости от роста средней заработной платы в стране.

12. Увеличение зависимости размера пенсии от трудового стажа и заработной платы. В частности, повышение коэффициента отношения зарплаты, из которой рассчитывается пенсия, к средней заработной плате по стране за тот же период с 1,2 до 2,5.

13. Распространение социальных льгот и гарантий ветеранов труда на всех граждан старшего поколения при трудовом стаже мужчин — 35 лет, женщин — 30 лет.

14. Создание специальной геронтологической службы и геронтологических центров в каждом регионе страны. Геронтологи должны быть включены в штат каждой государственной или муниципальной поликлиники.

15. Отказ от введения обязательной накопительной пенсионной системы. Отчисление на накопительную часть пенсии должно осуществляться только на добровольной основе.

В настоящее время доходы по деньгам, отобранным у пенсионеров в виде будущей накопительной части пенсии, значительно ниже инфляции. Поэтому вся так называемая накопительная пенсионная система превращается в МММ: выйдя на пенсию, люди получат гораздо меньше, чем было отчислено от их заработной платы.

По желанию граждан деньги, отчисленные с их заработной платы на накопительную часть пенсии, должны быть либо возвращены им с учетом инфляции, либо выплачены в рамках будущей пенсии, т. е. включены в пенсионный капитал для расчета страховой пенсии.

16. Повышение базового размера пенсии в два раза с 70-ти, а не с 80-ти лет.

Базовый размер пенсии в настоящее время составляет 2562 рубля.

17. Установление права на досрочную пенсию для всех педагогических и медицинских работников, независимо от должности и организации, в которой они работают (работали).

18.  Отмена особого порядка пенсионного обеспечения чиновников и депутатов законодательных органов власти. Пенсионное законодательство должно быть единым для всех, включая госслужащих.

19. Обеспечение льготного проезда в городском транспорте для всех пенсионеров.

20. Восстановление отмененного ФЗ № 122 («о монетизации») права на бесплатный междугородний проезд по России один раз в год (туда и обратно) для участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, граждан, награжденных знаком «Житель блокадного Ленинграда».

 21. В отношении тружеников тыла:

— возвращение ответственности за их социальную поддержку на уровень федеральных властей и федерального бюджета. Во время Великой войны каждый работал в тылу для победы всей страны, а не отдельного региона;

— установление государственной пенсии, социальной поддержки и льгот участников Великой Отечественной войны.

22. Установление льготного стажа для участников Великой Отечественной войны и боевых действий – один год за три с индексацией размера пенсии в зависимости от роста средней заработной платы в стране.

23. Введение права на получение двух пенсий для:

— бывших узников фашистских концлагерей;

— жертв политических репрессий.

24. В отношении детей-сирот войны: установление социальных гарантий и льгот, предусмотренных для вдов участников Великой Отечественной войны.

25. Распространение социальных гарантий и льгот участников Великой Отечественной войны на военнослужащих последнего военного призыва.

26. Введение для инвалидов права на получение двух пенсий:

а) социальной пенсии по инвалидности;

б) трудовой пенсии при наличии соответствующего трудового стажа.

27. Возвращение инвалиду пенсионного возраста права выбора: получать пенсию по старости либо по инвалидности.

28. Двукратное повышение пенсий лицам, уволенным с военной службы, при сохранении всех действующих в настоящее время натуральных льгот. Индексация денежного довольствия, из которого рассчитывается пенсия, в зависимости от роста прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

29. Внесение изменений в трудовое законодательство, предусматривающих расширение для пенсионеров возможности работы на условиях неполной занятости или режима гибкого рабочего времени. Каждому пенсионеру должна быть предоставлена возможность трудиться на добровольной основе в меру его сил и состояния здоровья.

30. Льготное налогообложение для предприятий социально ориентированного бизнеса, на которых пенсионеры, в т.ч. по инвалидности, составляют не менее 70% работников и на их долю приходится не менее 50% фонда оплаты труда.     

31. Государственная поддержка организаций ветеранов и пенсионеров, независимо от их политических позиций и отношений с властями. В настоящее время власть поддерживает в основном тех, кто ей угоден.

32. Разработка и утверждение Федеральной целевой программы «Культура старшего поколения», предусматривающей, в частности:

— бесплатное посещение пенсионерами государственных и муниципальных музеев;

— льготное обеспечение старшего поколения билетами в кинотеатры;

— поддержку социального туризма;

— государственное и муниципальное финансирование творчества ветеранов;

— государственную поддержку участия старшего поколения в воспитании молодежи.

33. Финансирование за счет государства «университетов третьего возраста», дающих пенсионерам  возможность образования в интересующей их области.

34. Создание за счет федерального и региональных бюджетов на государственных или поддерживаемых государством теле- и радиоканалах специальных просветительских программ для старшего поколения с обязательным участием самих ветеранов.

35. Законодательное введение ответственности государственных служащих, медицинских и социальных работников за ненадлежащие (бездушное,  формально-бюрократическое) исполнение обязанностей в отношении граждан пожилого возраста.

36. Разделение Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации на два министерства – Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Министерство здравоохранения Российской Федерации.

 ***

 От людей старшего поколения нередко приходится слышать, что действующая в стране власть фактически ведет против них необъявленную войну на уничтожение. Исполнение программы КПРФ и народно-патриотических сил в области поддержки старшего поколения не только положит конец этой «войне», но позволит действительно превратить пенсионный возраст в желанный для человека.    

 

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: Главные новости

Создано: 08 октября 2011

АГИТАТОРУ

 

 ДЕКЛАРАЦИЯ

«Образование — для всех»

 

 

В современной России происходит борьба двух направлений в образовательной политике: демократического (социального) и антидемократического (элитарного).

Сторонники последнего полагают, что качественное образование должно быть доступно людям с высокими доходами или должностями, а в лучшем случае – ещё и с исключительными способностями. Именно это направление возобладало в стране в настоящее время: федеральная власть фактически отказалась от принципов образовательной политики, законодательно закреплённых в 1992 г., и проводит бюрократические контрреформы.

Сторонники первого направления уверены, что путь к образованию следует открыть всем, кто хочет и способен его получить, независимо от доходов, места жительства, национальности и др. Более того, чтобы право на образование было действительно равным, в период обучения необходимы меры государственной поддержки для малообеспеченных, сирот, инвалидов, детей и студентов из села.

Образование, реально доступное для всех, — это не только  гуманистическое требование и необходимый элемент социального государства, но и условие движения нашей страны к «обществу знаний».

Если в экономике прошлых веков достаточным было использование способностей меньшинства для процветания элит, то в XXI веке человеческий потенциал становится главным ресурсом эффективного развития, национальной безопасности, конкурентоспособности, а главное —  высокого качества жизни граждан.

Мы призываем к объединению всех сторонников демократического, социального направления в образовательной политике и предлагаем в качестве основы объединения следующую декларацию.

 

I.  МЫ ОТВЕРГАЕМ

 

Стремясь сохранить и увеличить образовательный потенциал нации, добиваясь ограничения неравенства возможностей в этой сфере,

 

мы решительно отвергаем курс и основные установки образовательной политики современных российских властей.

 

По нашему глубокому убеждению в XXI веке:

 

1. Образование — не часть сферы услуг, но один из главных элементов общественного производства – воспроизводства самого человека.

2. По своему основному смыслу образовательная деятельность – не оказание рыночных услуг, но социальное служение.

3. Затраты на образование — не бремя государственного бюджета, которое нужно сокращать, но долгосрочные инвестиции в человека, чрезвычайно выгодные для государства.

4. Основная цель образования — не формирование квалифицированного потребителя (как заявлял Андрей Фурсенко на «Селигере»), но многостороннее развитие способностей личности.

5. Образовательные отношения учителя и ученика в широком смысле должны иметь не функциональный, но личностный характер.

Вместо педагогики потребления и услуг мы предлагаем вернуть в страну творческую педагогику и педагогику сотрудничества.

6. Образование должно ориентироваться не столько на прагматические задачи (функциональная грамотность, успех и личная выгода), сколько на фундаментальные знания и ценности (образование ради культуры).

7. Залог успеха модернизации, развития человеческого потенциала и национальной безопасности – не элитарное образование — для богатых и управляющих, но эгалитарное – образование для всех.

 

Мы выступаем категорически против:

 

1. приватизации образовательных организаций в любой форме. Для неидеологизированного специалиста очевидны результаты приватизации в сфере образования:

— резкое сокращение бюджетного финансирования образовательных учреждений в связи с их превращением в негосударственные;

— качественный рост доли платных для гражданина образовательных услуг за счёт бесплатного образования;

— в связи с низким уровнем доходов населения – «обвальное» сокращение количества обучающихся, превращение образования в привилегию для избранных;

— вследствие всех названных причин – полное разрушение системы образования в короткие сроки.

2. категорически против Федерального закона № 83 от 8 мая 2010 г. (об автономных, бюджетных, казённых учреждениях). Если закон не удастся остановить, он вызовет тяжелейшие разрушения в социальной сфере.

Закон фактически превращает бюджетные учреждения в коммерческие организации, главной целью которых станет извлечение дохода. В результате качество т.н. услуг в образовании, медицине и культуре ещё более упадёт.

Закон приведёт к вытеснению бюджетного образования, медицины и культуры платными услугами, поскольку иного пути зарабатывать деньги для учреждений практически не существует.

Закон предполагает финансирование учреждений путём предоставления им государственных заданий. Распределяться эти задания будут чиновниками. Поэтому легко прогнозировать рост коррупции в стране. Технология действующей власти в этом смысле хорошо известна: «распил» плюс «откат».

Систем т.н. госзаданий резко облегчает «реструктуризацию» бюджетных учреждений: нет задания — нет учреждения. Закон вызовет массовое закрытие школ, больниц, учреждений культуры.

Ликвидация учреждений породит значительную безработицу среди интеллигенции и работников бюджетной сферы вообще. Не случайно Министр А. Фурсенко заявлял о неизбежности увольнения в ближайшие годы 200 тыс. учителей и 100 тыс. вузовских преподавателей.

В итоге подорванный человеческий потенциал России будет ещё более разрушен.

3. категорически против единого государственного экзамена (ЕГЭ) в качестве единственной (главной) формы выпускных экзаменов в школе и вступительных — в вузах.

Фанаты ЕГЭ, ссылаясь на международный опыт, игнорируют ключевую позицию западной модели — отсутствие административного давления. Каждый вуз сам определяет, в какой степени учитывать результаты общенационального тестирования. Но даже в этом виде на Западе оно вызывает бурные дискуссии. На ликвидацию этой системы Барак Обама выделил 4 млрд долларов, а в некоторых странах (Испания, Уэльс и др.) она вообще отменена.

Отечественный опыт применения ЕГЭ, включая восьмилетний широкомасштабный эксперимент («ширмаш») и трёхлетнее действие в полном объёме специального закона, до настоящего времени не решил целого ряда проблем. Среди них:

— дрессировка вместо развития личности. Эта система резко снижает и без того невысокое качество школьного образования;

— измерители результатов. Существующие отечественные тесты в большинстве случаев выявляют память и эрудицию, но не творческие способности. В итоге преимущество при поступлении в вузы получают абитуриенты, которые больше помнят, чем мыслят;

— коррупция. По данным МВД за 2010 г., с переходом ЕГЭ в штатный режим она выросла примерно в полтора раза;

— социальная поддержка малообеспеченных иногородних студентов. Без неё большинство выпускников школ из провинции, успешно сдавших ЕГЭ, всё равно не поедут в ведущие столичные вузы, поскольку им не на что жить в Москве или в Санкт-Петербурге;

— необъективность результатов. Согласно данным, признанным Рособрнадзором, в 2011 г. в день экзамена по математике каждый четвёртый абитуриент посетил специальные сайты, откуда получил решения заданий ЕГЭ. После этого повторять заклинания о том, что ЕГЭ — экзаменационная процедура с наиболее достоверными результатами, просто смешно.

4. категорически против массового сокращения вузов. 

В 2008 г. Министр образования и науки РФ А. Фурсенко объявил в стране «новую реформу». Суть её в следующем:

— сократить общее количество вузов приблизительно с 1000 (по данным министра) до 150;

— вузы, не попавшие в список избранных, должны быть либо закрыты, либо преобразованы в техникумы, либо превращены в филиалы университетов.

Это предложение – мощный удар по правам человека и по экономике страны. Сокращение числа вузов и студентов противоречит общемировой тенденции развития массового высшего образования, увеличит социальное неравенство, сократит продолжительность жизни людей, затормозит развитие высоких технологий, «поставит крест» на модернизации страны.

5. категорически против «реструктуризации» сельской школы, которая на языке современных российских властей означает её ликвидацию. По официальным данным, в 1996-2011 годах в стране закрыто 20 300 сельских школ. Это не только грубо нарушает право сельских детей на образование, но и угрожает национальной безопасности страны. Ликвидация школы в селе неизбежно приводит и к его полному исчезновению. В такой ситуации огромные опустевшие территории России рано или поздно будут заняты другими народами.

 

Мы выступаем против:

 

1. принудительного введения двухступенчатой системы высшего образования во всех или абсолютном большинстве вузов. ФЗ от 24.10.2007 № 232 о так называемом двухуровневом высшем образовании приведёт к следующим результатам:

— российские студенты в рамках бакалаврской программы будут учиться на год меньше и в общей сложности получат на 40% меньше специальных занятий. Их образование станет гораздо менее качественным;

— бакалавры вообще не смогут стать специалистами, а для поступления в магистратуру должны будут вновь выдержать конкурс;

— многим из тех, кто захочет получить полноценное высшее образование в магистратуре, придётся за это доплачивать;

— большинство выпускников вузов не смогут трудоустроиться без дополнительного обучения, поскольку российские работодатели плохо понимают, что такое бакалавр;

— тем самым, фактически возникнут две системы высшего образования: одна (четырёхлетняя, примитивная) – для обычных граждан, другая (пяти- или шестилетняя, — более или менее качественная) – для узкого круга допущенных.

Таким образом, российское высшее образование, десятилетиями доказавшее свою эффективность хотя бы тем, что его выпускники создали вторую промышленную державу мира и военно-стратегический паритет с США, вынуждено будет плодить «волшебников-недоучек», не способных развивать инновационную экономику.

2. против введения образовательных ваучеров, в том числе в форме государственных именных финансовых обязательств (ГИФО) на основании результатов ЕГЭ. С помощью репетиторов, связей и взяток семьи с высокими доходами смогут добиться более высоких оценок по ЕГЭ, а затем учить детей бесплатно. Напротив, семьям с низкими доходами за профессиональное образование придётся доплачивать. Неравенство возможностей в области образования при этом возрастёт. Образовательные ваучеры, наполнение которых зависит от результата ЕГЭ, – это предложение, не имеющее аналогов в мире, доморощенный «велосипед», применение которого способно сократить число и долю бюджетных мест для студентов России.

3. Федерального закона № 309 от 01.12.2007, который устанавливает новую структуру школьных стандартов, предполагающую исключение из них минимального содержания образования.

Если в каждой школе ребёнка будут учить, когда и чему считают нужным, обеспечить качество образования и академическую мобильность при переходе в другую школу окажется невозможным даже при формально единых требованиях к выпускнику. Тем самым фактически уничтожаются смысл и назначение образовательных стандартов.

История подготовленного группой А. Кондакова образовательного стандарта показала, что можно, не нарушая закона, оставить в старшей школе лишь несколько обязательных предметов сомнительной направленности. Тем самым возникла угроза ликвидации т.н. золотого стандарта в виде обязательного набора фундаментальных наук с перспективой полного разрушения системы общего образования.

Мы не поддержим ни одного решения, следствием которого может стать ограничение права на образование для граждан России или рост неравенства их образовательных возможностей. 

 

II. Наша программа: ключевые позиции

 

Переход России к доступному для каждого качественному образованию любого уровня требует решения, как минимум, следующих задач:

 

• приоритетное развитие образования как ключевой сферы экономического и гуманитарного прогресса;

• создание системы социальных гарантий, обеспечивающих всем гражданам равные возможности получения всех уровней образования;

• превращение образования в одну из самых привлекательных для человека сфер деятельности.

 

Для того, чтобы на этой основе страна могла успешно двигаться к «обществу знаний», необходимо осуществить следующие меры.

 

В области экономики образования:

 

1. Повышение расходов на образование в краткосрочной перспективе — не менее, чем вдвое; в среднесрочной перспективе — до 10% от валового внутреннего продукта (в СССР в 1970 г. этот показатель составлял 7% от ВВП, в настоящее время, по данным Общественной палаты, — около 3,5%).

2. Увеличение расходов на высшее образование не менее, чем до 7% от расходной части федерального бюджета.

3. Введение системы мер государственной поддержки образования:

 

— использование не менее половины средств Резервного фонда на цели образования;

— возвращение в федеральную собственность и на федеральное финансирование переданных в регионы профессиональных учебных заведений, коллективы которых примут решение о таком возвращении;

— финансирование общеобразовательных школ из федерального и региональных бюджетов по принципу 50:50, а учреждений дошкольного и дополнительного образования детей – из региональных бюджетов;

— превращение безличных трансфертов регионам в целевые субвенции на нужды образования, включая зарплату педагогов. В этом случае деньги невозможно будет истратить на другие цели;

— восстановление полной финансово-хозяйственной самостоятельности и гарантированного финансирования всех учебных заведений. Отказ от подушевого финансирования и т.н. государственных заданий в качестве единственных принципов финансового обеспечения образовательных учреждений;

— сохранение действующих и восстановление в полном объёме утраченных в начале XXI века налоговых льгот для образовательных учреждений и инвесторов образования. Деньги, идущие на образование, налогами облагаться не должны;

— восстановление государственного финансирования аккредитованных негосударственных учебных заведений, включая дошкольные учреждения, школы и вузы;

— установление равного положения учреждений дополнительного образования по сравнению со школами и профессиональными учебными заведениями в отношении бюджетного финансирования, налогов, аренды и других условий. Принятие федерального закона «О дополнительном образовании».

 4. Восстановление и развитие материальной базы образования. В частности, финансирование строительства и ремонта школ, закупки оборудования и учебников из федерального и регионального бюджетов по принципу 50:50.

5. Принятие государственной программы «Индустрия образования» в целях обеспечения образовательного процесса необходимым оборудованием, материалами и технологиями.

6. Принятие государственной программы развития электронного обучения и информационных образовательных технологий, включая в частности:

 — бесплатный ноутбук — каждому студенту;

— дешёвый и высокоскоростной Интернет — каждому обучающемуся.

 В области обеспечения права на образование, социальных гарантий для учащихся и студентов:

 — создание дополнительных гарантий реализации права на образование для детей, оставшихся без попечения родителей, инвалидов, граждан с низкими доходами, в т.ч. путём квотирования учебных мест, специальных стипендий и системы социальных образовательных кредитов;

— введение за счёт бюджетов образовательных технологий, обеспечивающих сохранение и укрепление здоровья детей и студентов: увеличение числа уроков физкультуры, ритмики, танцев, искусства, бесплатные спортивные секции, здоровьесберегающая организация учебных занятий по системам педагогов-новаторов;

— повышение в среднесрочной перспективе детского пособия для семей с доходами ниже прожиточного минимума — до размеров прожиточного минимума ребёнка; для семей с доходами менее полутора прожиточных минимумов – до половины прожиточного минимума ребёнка, в т.ч. в течение ближайшего года – до 1000 руб. за счёт федерального бюджета;

- развитие системы детских домов семейного типа, патронатных и приёмных семей, в т.ч. путём преобразования в них традиционных детских домов. Устранение юридических преград, тормозящих создание приёмных семей и детских домов семейного типа, включая восстановление педагогического стажа для приёмных родителей;

— обеспечение каждому ребёнку реальной возможности осуществления конституционного права на дошкольное образование – вместо предложенного правительством «предшкольного» образования, которое не гарантировано Конституцией, способно лишить ребёнка детства и нанести урон развитию личности;

— введение компенсаций родительской платы за содержание детей в государственных и муниципальных дошкольных учреждениях: на первого ребёнка — 40%; на второго ребёнка — 70%; на третьего и последующих детей — 100%;

— отмена конкурсного отбора в детские сады, в начальную и основную школы, который противоречит смыслу Конституции и Закона РФ «Об образовании». Недопустимо с детства делить людей на «сорта»;

— расширение возможностей получения бесплатного (за счёт бюджетов) образования, в т.ч. реальный переход к обязательному полному среднему или начальному профессиональному образованию для всех, кто по состоянию здоровья способен его получить;

— возвращение к опыту всеобуча силами школьных учителей, преподавателей ПТУ и общественных активистов. Материальное стимулирование участников программы;

— организация для беспризорников учебных заведений на основе сочетания образования и производительного труда по опыту А.С. Макаренко и других педагогов;

— развитие углублённого изучения отдельных предметов либо профильного обучения в старшей школе только на добровольной основе и при условии сохранения его общедоступности и бесплатности; отказ от принудительной «профилизации» всех детей; дополнительная бесплатная довузовская подготовка для тех, кто получил непрофильное образование в школе или желает изменить профиль;

— законодательное установление добровольности ЕГЭ как формы итоговой аттестации для выпускников школ и как инструмента конкурсного отбора для вузов. Использование вузами накопленного опыта и поиск новых форм отбора талантливой и профессионально ориентированной молодёжи (олимпиады, специальные школы и классы при вузах, учёт профессиональной ориентации и практического опыта работы по будущей специальности и т.п.);

— сохранение в полном объёме действовавшей до 2008 г. системы отсрочек от призыва на военную службу старшеклассникам, учащимся ПТУ, студентам вузов и ССУЗов, аспирантам и докторантам;

— обеспечение горячим питанием за счёт федерального и региональных бюджетов (по принципу 50:50) всех детей в начальной школе, малообеспеченных детей — в основной и старшей школе, а также в ПТУ и ссузах. При этом финансирование из федерального бюджета должно составлять:

• не менее 1% в день от прожиточного минимума в соответствующем регионе  в расчёте на одного учащегося школы;

• в ПТУ и ССУЗах — из расчёта 2% в день от прожиточного минимума в соответствующем регионе;

• в вузах — из расчёта 3% в день от прожиточного минимума в регионе;

— введение прямого законодательного запрета на сокращение числа бесплатных (бюджетных) мест в вузах, ССУЗах и ПТУ. Поэтапное наращивание количества таких учебных мест в расчёте на 10 тысяч населения. Обеспечение в перспективе права гражданина на общедоступное высшее образование (по оценкам футурологов, в информационном обществе высшее образование должны иметь 60-90% работающего населения);

— введение системы доступного образовательного и социального образовательного кредитования для всех нуждающихся. Ставка по кредитам должна устанавливаться на уровне половины ставки рефинансирования Центробанка России. Срок погашения кредита — не менее 20 лет. Кредит погашается при наличии у выпускника зарплаты не менее пяти прожиточных минимумов в субъекте РФ, где проживает выпускник;

— сохранение в полном объёме системы льгот для поступающих в вузы и ССУЗы детей-сирот, детей-инвалидов, инвалидов I и II группы, инвалидов и участников боевых действий, военнослужащих, целевого набора (особенно для детей из села);

— отмена или отсрочка введения в действие ФЗ от 24.10.2007 № 232 о двухуровневом высшем образовании. Добровольность участия вузов в Болонском процессе; право выбора между программами бакалавриата и «специалитета» сохранить за вузами, а траектории обучения — за студентами;

— обеспечение академическими стипендиями всех студентов, имеющих средний балл успеваемости не ниже «хорошо», социальными стипендиями — всех студентов со среднедушевым доходом в семье ниже научно обоснованного прожиточного минимума (при этом студент вправе получать обе стипендии);

— повышение стипендий в профессиональных учебных заведениях:

• социальная стипендия в вузах, техникумах и ПТУ — не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения,

• академическая стипендия:

           в вузе — не ниже 80% прожиточного минимума трудоспособного населения,

          в ССУЗе — не ниже 60% прожиточного минимума трудоспособного населения,

          в ПТУ — не ниже 40% прожиточного минимума трудоспособного населения,

          в аспирантуре – не менее трёхкратного размера прожиточного минимума трудоспособного населения,

          в докторантуре — на уровне шести размеров прожиточного минимума трудоспособного населения;

— законодательное установление государственных гарантий на право получения первого рабочего места, в т.ч. путём:

• квотирования рабочих мест для молодых специалистов и других выпускников учебных заведений,

• системы налоговых льгот организациям, активно использующим их труд,

• финансирования программ общественных работ с использованием труда молодёжи;

— введение специальным законом гарантий права граждан на дополнительное образование в течение всей жизни, в т.ч. для детей, студентов и лиц, нуждающихся в социальной поддержке – на бесплатной основе;

— принятие федерального закона «Об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья (специальном образовании)», предусматривающего государственное обеспечение инвалидов в период обучения, повышенные нормативы финансирования, возможность развития интегрированного обучения;

 

В области повышения статуса и социальных гарантий для педагогов и других работников образования:

 

— восстановление для работников образования федеральных гарантий оплаты труда и других социальных гарантий, отменённых или «урезанных» ФЗ № 122 (о «монетизации»);

— увеличение ставок и окладов педагогическим работникам:

• школ, дошкольных учреждений и дополнительного образования – до средней зарплаты в промышленных отраслях РФ,

• ССУЗов — до полутора размеров средней зарплаты в промышленных отраслях РФ,

• вузов — до двух средних зарплат в промышленных отраслях РФ;

— установление доплаты учителям школ за классное руководство в размере не менее 3000 рублей в месяц;

— повышение зарплаты мастеров производственного обучения в системе начального профессионального образования – до полутора размеров средней зарплаты в промышленных отраслях РФ;

— приравнивание педагогов к государственным служащим по уровню пенсионного обеспечения и социальным гарантиям;

— закрепление в законе права на досрочную пенсию для всех педагогов, работающих с детьми, независимо от должности, типа и вида организации для детей.

 

В области содержания образования:

 

— гражданская и патриотическая направленность образования. Ничего не приукрашивая и не скрывая, оно должно формировать у учащихся чувство любви к Отечеству, уважение к другим народам и государствам, стремление участвовать в делах общества;

— научность и фундаментальность преподавания. Необходимы государственные образовательные стандарты и программы нового поколения, безусловно соответствующие современным научным представлениям, включающие фундаментальные основы наук. В школе должна быть сохранена система учебных предметов, обеспечивающих «золотой стандарт» содержания образования;

— «инновационное обучение» – подготовка детей и молодёжи к жизни в условиях современной и будущей цивилизации: введение в образовательные стандарты курсов, необходимых человеку в XXI веке, формирование экологической культуры, навыков жизни в гражданском обществе;

— сочетание обучения с разнообразными видами практики – от физической культуры и труда на производстве до практики общественной и творческой деятельности;

— сохранение светского характера образования в государственных и муниципальных учебных заведениях. Осознавая особую роль традиционных отечественных конфессий в формировании и развитии российской духовной традиции, мы полагаем, что государственные учебные заведения не должны быть местом для межконфессиональной конкуренции. Религиозное воспитание может осуществляться либо в негосударственных учебных заведениях, либо в государственных, но только на факультативной основе – по просьбам родителей, с согласия детей, под контролем органов управления образованием;

— сохранение академических свобод и многообразия политических и мировоззренческих позиций в преподавании гуманитарных наук.

 

В области отношений образования со средствами массовой информации:

 

— восстановление государственного образовательного телевизионного канала в метровом диапазоне;

—  государственная поддержка всем электронным СМИ, реализующим образовательные программы для населения;

— прямое законодательное предписание государственным и муниципальным средствам массовой информации выделять часть эфирного времени образовательным программам, подкреплённое налоговыми льготами для всех СМИ в части реализации ими таких программ;

— государственно-общественный характер управления государственными и муниципальными средствами массовой информации. При этом создаваемые при них наблюдательные советы должны обеспечивать не только представительство в эфире различных политических взглядов, но прежде всего интеллектуальное и нравственное здоровье народа, а не его развращение. Мы — противники политической цензуры, но общественный педагогический и нравственный контроль считаем возможным и необходимым.

 

В области управления системой образования:

 

— расширение самоуправления в сфере образования. Реальное осуществление принципа государственно-общественного управления образованием. В перспективе — переход к управлению общественно-государственному;

— введение независимой от органов управления образованием государственно-общественной аттестационной службы на основе специального закона;

— сохранение сельской школы и возможности качественного образования в каждом селе, включая:

• финансирование сельской школы независимо от количества учащихся,

• запрет на ликвидацию и реорганизацию сельской школы без решения схода граждан,

• превращение сельских школ в социокультурные и (или) производственно-технические центры (по опыту макаренковского движения),

• создание на сельских школ виртуальных классов, работающих в режиме Интернет-конференций, при участии лучших преподавателей, использование «электронных репетиторов»;

— отказ от вступления в ВТО до тех пор, пока не будут обеспечены гарантии сохранения бесплатности, высокого качества и отечественных традиций в образовании.

Только образовательная политика в интересах подавляющего большинства граждан и объединение на её основе всех сил и организаций, независимо от политических позиций, способна осуществить общепризнанные лозунги мирового сообщества: «Образование — для всех» и «Образование — через всю жизнь», способна сделать отечественное образование более свободным и более социальным.

 

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: Главные новости

Создано: 08 октября 2011

Кандидаты в депутаты Государственной Думы

Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, выдвинутые КПРФ от Якутии

 

Региональная группа №14

(Республика Саха (Якутия) — Магаданская область)

 

1. ВИКТОР НИКОЛАЕВИЧ ГУБАРЕВ, дата рождения — 6 ноября 1949 года, место рождения — станица Соленовская Цимлянского района Ростовской области, место жительства — Республика Саха (Якутия), город Якутск, образование высшее, основное место работы или службы, занимаемая должность, род занятий — Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), депутат, председатель постоянного Комитета по проблемам Арктики и коренных малочисленных народов Севера, член политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», первый секретарь Якутского республиканского регионального отделения.

2. АРТУР НИКОЛАЕВИЧ АЛЕКСЕЕВ, дата рождения — 10 января 1948 года, место рождения — с.Сыгатск Усть-Алданского района Якутской АССР, место жительства — Республика Саха (Якутия), г. Якутск, образование высшее, основное место работы или службы, занимаемая должность, род занятий — ООО Корпорация «Трансстрой-Восток», заместитель генерального директора, член политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

3. СЕРГЕЙ ПЕТРОВИЧ ИВАНИЦКИЙ, дата рождения — 15 апреля 1951 года, место рождения — г. Магадан, место жительства — Магаданская область, г. Магадан, образование — среднее специальное, основное место работы или службы, занимаемая должность, род занятий — пенсионер, депутат Магаданской областной Думы на непостоянной основе, член политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», первый секретарь Комитета Магаданского областного отделения.

4. ГЕОРГИЙ МИХАЙЛОВИЧ АРТЕМЬЕВ, дата рождения — 19 апреля 1945 года, место рождения — Жабыльский наслег Мегино-Кангаласского района Якутской АССР, место жительства — Республика Саха (Якутия), город Якутск, образование — высшее профессиональное, основное место работы или службы, занимаемая должность, род занятий — Якутское республиканское региональное отделение КПРФ, первый секретарь Якутского местного (городского) отделения, член политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

5. САРГЫЛАНА ВАСИЛЬЕВНА ГОГОЛЕВА, дата рождения — 23 мая 1957 года, место рождения — п.Чульман, Нерюнгринский район Якутской АССР, место жительства — Республика Саха (Якутия), г. Якутск, образование высшее, основное место работы или службы, занимаемая должность, род занятий — ГОУ ДПО Республики Саха (Якутия) «Институт развития образования и повышения квалификации», заведующий кафедрой русского языка и литературы, член политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

6. ГЕОРГИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ СТЕПАНОВ, дата рождения — 25 апреля 1953 года, место рождения — п. Май Верхневилюйского улуса Республики Саха (Якутия), место жительства — Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский район, город Верхневилюйск, образование высшее, основное место работы или службы, занимаемая должность, род занятий — УФПС Республики Саха (Якутия) — филиал ФГУП «Почта России», начальник филиала Верхневилюйского обособленного структурного подразделения Вилюйский почтамт, член политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

7. АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ ШИШКИН, дата рождения — 24 февраля 1963 года, место рождения — г. Новосибирск, место жительства — Магаданская область, город Магадан, образование — высшее, основное место работы или службы, занимаемая должность, род занятий — временно неработающий, депутат Магаданской областной Думы на непостоянной основе, член политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», секретарь Комитета Магаданского областного отделения.

8. РОЗА ВАСИЛЬЕВНА СОЛНЫШКИНА, дата рождения — 21 марта 1945 года, место рождения — Хоптогинский наслег Чурапчинского района Якутской АССР, место жительства — Республика Саха (Якутия), город Алдан, образование высшее, основное место работы или службы, занимаемая должность, род занятий — МОУ «Алданский Детский дом», заместитель директора, член политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: Комсомол

Создано: 07 октября 2011

Лучше красный, чем голубой!

 

Мы не хотим быть потерянным поколением

 

 

Я после школы окончил Якутский индустриально-педагогический колледж, но, как и многие молодые люди, не могу найти работу. Предприятия и учреждения, куда обращался, говорят, что без трудового стажа на работу не берут. Откуда он у меня возьмется, если отовсюду дают от ворот — поворот?! Думаю, что государственные умы должны заняться этой глобальной проблемой. Потому что ни для кого не секрет, что юноши и девушки от безысходности начинают злоупотреблять спиртным, баловаться наркотиками или же еще хуже — лишают себя жизни. У нас в республике особенно много суицида именно среди молодежи.  По официальной статистике, в России около трети молодых людей не могут найти работу. В июне этого года лица моложе 25 лет составляли 27,8% от всех безработных. Сейчас не трудоустроено более 1 млн 700 тыс. человек. В среднем примерно каждый шестой россиянин в возрасте 15 — 24 лет не может найти работу. И это грозит появлением нового "потерянного поколения". Почему государство не может защитить наши интересы? Об этом антинародная власть умалчивает. А чем занимаются многочисленные общественные организации, депутаты всех уровней, профсоюзы и т.д.? Одним словом, зачастую молодежь один на один остается со своими проблемами. Недавно в Интернете появились данные о бедности по-российски и по-китайски. В эти цифры не очень-то верится, потому что размеры доходов, на мой взгляд, слишком завышены. В России, оказывается, два критерия бедности: квадратные метры и доходы. Совсем бедными, по сути нищими считаются те, кто не имеет ни того, ни другого либо имеет одно из двух, — это 16% населения. Неблагополучные имеют на человека 18 квадратных метров и доход в три прожиточных минимума (около 20 тыс. рублей); таких в стране 40%. Уровень ниже среднего класса — те, у кого жилплощадь на каждого члена семьи составляет от 18 до 30 "квадратов", а доход — семь прожиточных минимумов (40 с лишним тыс. руб.); "ниже среднего" у нас живут 37%. Средний класс — те, кто имеет жилплощадь от 30 до 60 метров, а доход — от 7 до 11 прожиточных минимумов. И, наконец, богатые — те, у кого всего этого добра больше, чем у среднего класса. Получается, что львиную часть населения составляют нищие, неблагополучные и ниже среднего. Бедными в Китае считаются 300 миллионов сельских жителей, приезжающих в город на сезонную работу. Они работают без выходных и отпусков, получая за свой труд ежемесячно 60 юаней (270 руб.), бесплатное жилье и питание. Богатые люди — те, кто зарабатывает в месяц 3,5 тыс. юаней (14 тыс. руб.). Те, кто получает 8 тыс. юаней (35 тыс. руб.), считаются фантастически богатыми, и для них даже планируют увеличить налоги. Путин на днях заявил, что создаст для россиян 25 млн новых рабочих мест. Многие смеются над этим высказыванием: "Для того чтобы создать 25 млн новых рабочих мест, он уволит столько же человек и посадит на их места безработных, а первые пополнят ряды последних". А у нас в республике президент за год с небольшим уже два раза "перетряхнул" госслужащих. Думали, что  сократит число чиновников, а он их только переставил с одного места на другое. Все мы, рядовые якутяне, наблюдая за этим спектаклем, почему-то так переживали за них. А чего ради? Все практически остались на своих местах. Как утверждается в арифметическом правиле, от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Нам, молодым, остается только бороться за свои права, за право на труд. Я призываю молодежь вступить в ряды Ленинского комсомола и Коммунистической партии и активно бороться за интересы простых людей. Вместе мы — сила! Вместе мы победим!

Анатолий ХА,

первый секретарь

Якутского горкома комсомола.

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В России

Создано: 07 октября 2011

ЕДИНОРОССЫ «КОШМАРЯТ» СТРАНУ: ПЛАН ПУТИНА В ДЕЙСТВИИ

 

  Социальный лифт для питерской парочки

 

 

7 октября — день рождения Путина, активисты движения «Наши» намерены преподнести премьеру необычный подарок: по 100 человек в 15 городах России выстроятся в форме цифры «59» (именно столько исполняется Владимиру Путину 7 октября). В руки они возьмут по свечке, и хором исполнят песню крокодила Гены «К сожалению, день рождения только раз в году», сообщает портал «Свободная пресса»…

«Нашисты», эти птенцы гнезда Суркова, надеются, что такой подарок Путину очень понравится. Впрочем, кроме надежд лично понравится премьеру у них наверняка есть другие мечтания. Например, сделать хорошую карьеру или еще как-то послужить родине. Но с этим сложнее.

  Чуть ранее Институт региональных проблем совместно с Агентством стратегических инициатив привели любопытное исследование. Они изучали возможности молодых людей подняться наверх. Выводы получились грустные. В России отсутствуют так называемые «социальные лифты» — то есть у молодых людей очень мало шансов достичь каких-либо высот и реализовать себя, что в бизнесе, что в политике. Одним из «социальных лифтов», по замыслу властей, как раз и должны были стать кремлёвские «молодёжки»: «Наши», «Молодая гвардия Единой России» и другие подобные организации.

Вступающим в них предлагали своего рода договор: «вы нам — лояльность, мы вам — успех». Те же нашисты с удовольствием рассказывали, как через год-полтора все они будут работать в «Газпроме» и «Роснефти», а оппозиция — удел «фриков и лузеров».

Через некоторое время выяснилось, что ни в «Газпроме», ни в других корпорациях молодых активистов никто особенно-то и не ждёт. «Вкусные» должности перепали единицам: но и те не предполагали какой-то ответственной деятельности. «Младший помощник распильщика» — максимум карьерного роста.

«Эта агитация разошлась с жизнью полностью: в «Газпроме» работают не «нашисты», а люди, которые приходили работать в ФСБ, их прикомандировали работать в нефтяные и торговые компании. Нет никакого конфликта между назначениями по наследству и назначениями из «нашистов». Есть конфликт между наследниками и силовиками. Бодрые, спортивные люди из СКП, прокуратуры и ФСБ сейчас реально работают на тех позициях, на которые заманивали в своё время «нашистов», — рассказывает медиа-менеджер Виталий Шушкевич, наблюдавший рост и метаморфозы этой среды.

Уместно вспомнить нескольких героев этих проектов. Например, Максим Мищенко в 2005 году возглавил движение «Россия молодая» (то есть никогда не был рядовым активистом). В 2007 прошёл по спискам «Единой России» от Челябинской области в Госдуму — один из немногих, ради которого подвинулись старшие товарищи по партии. А вот на предстоящих выборах его уже нет в списках — не попал даже на заведомо непроходную позицию.

«Ему всего 34 года, и сейчас его отправили в Общественную палату. Практически все сходятся во мнении, что человека отправили на пенсию», — говорит главред сайта «Эпик Хиро» Илья Клишин.

От всего «молодёжного призыва» 2007-го года в новую Думу попадёт — возможно, в списке от Краснодарского края он седьмой — только Роберт Шлегель, бывший пресс-секретарь «Наших».

Ещё один выдающийся представитель молодёжек — Алексей Чадаев, автор эпического труда «Путин. Его идеология». Был членом Общественной палаты, потом получил повышение, став одним из соучредителей Центра Модернизационных Решений (ЦМР), экспертной группы при партии «Единая Россия». В июне 2010 года стал руководить политическим департаментом ЦИК ВПП «Единая Россия». В апреле после череды скандалов был сослан в Калининград, где создал и возглавил Агентство по привлечению инвестиций при местном министерстве промышленности. На днях был уволен без объяснения причин.

Владимир Васин — лидер одного из клонов «Наших» — движения «Новые люди». Эта организация в основном известна в городах Поволжья, штаб-квартира «Новых» располагается в Волгограде. С 2008 по 2010 год состоял в Общественной палате. В мае 2010 стал чиновником — руководителем комитета по делам молодежи Волгоградской области. 30 сентября этого года задержан по подозрению в хищении 4 млрд бюджетных средств. Согласно материалам следствия, комитет «организовал» фиктивные турпоездки, а на документах стоит подпись Владимира Васина. На данный момент «новый человек» уже на свободе и опять исполняет свои обязанности.

Один из немногих примеров выдвижения человека из «молодёжки» на действительно важный пост — убернатор Псковской области Андрей Турчак. Должность он получил в 33 года, до этого — с 2005 года, координатор молодёжной политики «ЕР», в 2006-м — член Совфеда от Ненецкого автономного округа, в 2007-м депутат Псковской облдумы, в том же году вновь в Совфеде — но уже от Пскова.

Правда, карьерные успехи этого молодого человека связывают не с выдающимися успехами в политике и не с организаторскими талантами, а с родственными связями. Он — сын давнего знакомого Путина, президента оборонного холдинга «Ленинец» Анатолия Турчака.

К успеху пришла и ещё одна молодёжная активистка — Мария Дрокова. Сейчас она продюсер и телеведущая Интернет-телевидения Russia.ru, в прошлом — комиссар движения «Наши». Отец, Александр Дроков — председатель комитета финансов администрации Тамбова.

«Все эти люди — на самом деле дети. Это социальный лифт крови — от Киры Пластининой до Андрея Патрушева, от Дмитрия Гудкова до Марии Дроковой. Другие «нашисты» выросли ровно настолько, насколько вырос бы любой человек, оказавшийся в организации с деньгами и занимающийся активной деятельностью», — считает Виталий Шушкевич.

Иногда власть делает вялые попытки кооптировать заметных общественных деятелей в свои проекты. Например, главреда культового среди так называемых «хипстеров» сайта «Эпик Хиро» Илью Клишина пригласили работать в Сколково (по другой версии — в медиа-агентство «Легенда», непосредственно связанное с прокремлёвскими молодёжками). Но быстро вышел оттуда.

«Моя история — как раз пример того, что при Медведеве была попытка интегрировать каких-то отдельных людей в некоторые проекты. Мне предложили участвовать в Сколковском проекте, но я достаточно быстро оттуда ушёл в силу разных причин. И видно, что система не готова меняться — она остаётся косной, застывшей», — рассказывает Клишин.

В целом же создатель сайта «Эпик Хиро» считает свою карьеру успешной, однако, она состоялась не благодаря, а вопреки. «Вопрос больше в психологии: если человек ставит перед собой цель, он её реализует. Но общая обстановка, действительно, заставляет действовать вопреки окружающей среде. В России молодому человеку очень тяжело создавать свой бизнес или развивать интересные проекты», — заключает Илья Клишин.

С другой стороны, никакого особенного преимущества государственные социальные лифты не дают, отмечает Виталий Шушкевич. «Да, в какой-то момент через Василия Якеменко им стали поступать лакомые куски бюджета, но такие же фонды они могли организовать при РПЦ или «Деловой России», то есть буквально где угодно».

Но и «Наши», и прочие околовластные структуры — это частности, хотя политическая элита могла бы обновляться через лоялистские организации, так, как она это делала в советское время с помощью комсомола. Это поведение копирует и бизнес — не только государственный, но и частный. В итоге создаются замкнутые клановые системы, говорит исследователь элит Наталья Зубаревич, директор региональной программы Независимого института социальной политики.

По её словам, систему вертикальной мобильности поразил глубочайший кризис. Его основная черта — наиболее грамотные, талантливые люди 35— 45 лет, упершись в потолок возможностей, уезжают за границу. Но не чтобы преуспеть там, а чтобы дать будущее своим детям, которые вырастут вне корпоративистско-кланового государства.

— Социальные лифты — это возможности человека занять более статусные позиции и реализовать свой потенциал. Этих путей несколько, важнейший из них — образование. Вы получаете адекватное образование, и если есть лифты, то оно помогает вам двигаться.

Это меритократическое общество, в котором люди более образованные, более компетентные получают возможность двигаться вверх. Второй лифт — это миграция, когда вы переезжаете в те места, где больше возможностей для самореализации. Есть ещё несколько способов, но это — основные. Социальный лифт — это, в первую очередь, возможность реализовать себя.

«СП»: — Если сравнивать современную Россию хотя бы даже с Советским Союзом, то где социальная мобильность была выше?

— Сейчас социальные лифты однозначно работают хуже. Тогда хотя бы качественное образование давало человеку шанс. Теперь же образование может помочь в бизнесе, но в целом по стране — нет. Принцип кумовства был всегда, но в последние годы он расцвёл максимально. Вместо принципа партийной лояльности — принцип правильного рождения.

Ещё одна причина того, что люди с хорошим образованием не могут реализовать себя: отсутствие тенденции роста качественных рабочих мест. Не бывает социальных лифтов, если экономика не востребует новые качественные кадры. А экономика не создаёт их, потому что у нас сырьевая страна. Если они и создаются, то исключительно в крупнейших городах — в Москве и Санкт-Петербурге.

Страна, живущая на ренту, не способна создавать большое количество качественных рабочих мест. Люди либо уезжают, либо теряют понимание ценности хорошего образования. А бизнес, в свою очередь, не заинтересован создавать такие места — потому что в любой момент может подвергнуться рейдерскому захвату.

«СП»: — Но есть миграция — со всей России в Москву.

— Тут есть прямая зависимость — в условиях низких доходов мобильность снижена. А страна в основном бедная. Второй канал, перекрывающий этот канал — стоимость жилья, его аренды, институт прописки. Всё равно люди едут, но только потому, что нет других альтернатив. И ничего не делается для того, чтобы эти издержки снизить.

Вся совокупность сложившихся институтов перекрывает людям возможности самореализации. Отсюда рост миграции квалифицированных сотрудников за границу. Отсюда же — миграция одиноких, без семьи, в крупные города. Семьи остаются на «малой родине», потому что нет возможности прокормить всех на новом месте. Весь этот клубок проблем неразрешим, пока в России не решатся две проблемы.

Первое — это гарантии прав собственности. Снятие проблем рейдерских захватов. Потому что бизнес не будет развиваться, если будет понимать, что стоит им показать прибыль, всё тут же отнимут.

Второе — людей должны оценивать по их реальным профессиональным достоинствам. Потому что даже в бизнесе отбор идёт по критериям родства или блата. Разве что западные компании ещё отбирают через собеседование, смотрят на качество образования и опыт работы.

Мы знаем, как устраиваются в Газпром? Знаем. Как устраиваются в Роснефть? Как распределяются места на госслужбе? Когда меритократия заменяется критерием клановости, говорить о вертикальной мобильности не приходиться. Да, в рамках вашего клана вы мобильны, но не более. Это средневековье — эта питерская парочка нам создала клановую систему 2.0.

 «СП»: — Пора вводить гербы, титулы, со щитами ходить, чтобы сразу было видно, кто чей?

— Кооператив «Озеро» как базовый герб, остальное — ответвление.

И эта модель усваивается обществом! Теперь это утверждено намертво — чтобы устроиться, надо иметь родственные связи или хорошие знакомства. По другому не бывает. Или купить. Или взятка, или использование ресурса клана. А чаще — и то, и другое.

«СП»: — Разве сама власть не заинтересована в притоке «новых мозгов»?

— А зачем? Те, кому не нравится, уедут сами. Быдлом управлять проще, нефтяная рента от этого не страдает.

 

 Фото: Дмитрий Азаров («Коммерсантъ»). 

Дмитрий Трещанин («Свободная пресса»).