Кто хочет – смейтесь, кто хочет – плачьте. Рабочий класс Урала устами своих представителей на митинге 28 января в Екатеринбурге высказался за поддержку курса Путина, то есть своих господ – эксплуататоров, своих классовых врагов. История рабочего движения такого публичного позора еще не припомнит, чтобы раб боготворил своего хозяина и целовал ему руки, хлеб дающие. Чем купил премьер уральский пролетариат? Оказывается, только при нем они и стали жить хорошо – появилась работа, высокая зарплата и т.п. Они обрели стабильность! Вот общий рефрен широко тиражируемых до митинга газетных публикаций, буквально заваливших города Урала. Разумеется, там вы не найдете правды горьких истин – обанкроченных и разворованных предприятий в городе и на селе, вымирающем населении, о царящей атмосфере неуверенности в завтрашнем дне и прочих язвах нынешней действительности. За годы ельцинско-путинского разбоя на заводах остались только производства, обслуживающие в основном две трубы да экспортные линии. Остальное оборудование распродано, а цеховые площади сданы в аренду. Вот, например, всемирно известный Уралмаш. До 1992 года на нем работало более 50 000 человек, на сегодня осталось около 6000. Такая стабильность!

Но вернемся к митингу. Подъезжаю к вокзалу минут за 20 до начала. На ступеньках главного входа в бывшую гостиницу «Свердловск», что напротив вокзальной площади, толпится человек 50 (в основном женщины пожилого возраста), разбавленная редкими мужчинами с транспарантом: «Не позволим позорить человека труда!» То ли гостиничная обслуга, то ли районные коммунальщики, всем видом демонстрирующие отбывание «обязаловки». С ними и прохожу на вокзальную площадь, со всех сторон огороженную невысоким металлическим штакетником с 20 металлоискателями на входах и стоящими рядом полицейскими. По всему периметру ограждения метров через 10–15 также по 1–2 полицейских. Пройдя внутрь, испытываешь некоторое ощущение «зоны». Внутри ограды, ближе к трибуне многочисленные худосочные группки под названиями городских районов или городов области.

Много местных любопытствующих, некоторые из них по прохождении «в зону» сразу направляются к месту раздачи бесплатной каши. Морозец в 10–12 градусов вынуждает часть публики «разогреться», что заметно по оживленной болтовне, пританцовывания и т.д. Так что к началу митинга народ «созрел». Но дисциплина сохраняется высокая. Весь период «стояния на Угре» сопровождается современной музыкой. Слоняюсь среди приехавших рабочих, пытаюсь на их лицах разглядеть некую душевную приподнятость, одухотворенность нетипичным событием: приехали по собственной инициативе и поди «полны дум высокого стремленья…». Вслушиваюсь в разговоры – сплошная банальщина… Казенщина витала в воздухе, а не духоподъемность. Озадачивала и одежда приехавших – многие в черной зимней униформе с цветными повязками на шее. Вклиниваюсь в ряды уралвагонзаводцев. Крепкие ребята спортивного типа с румянцем во всю физиономию. Видать, цеховая экология благотворно влияет на здоровье рабочего человека!

Останавливаюсь около одной группы, которой наверняка «некогда сидеть в интернете». «Ребята, чем вам Путин приглянулся?» – спрашиваю. Вместо ответа следует: «А тебе, дед, чем он не нравится?» – «Да обещает много, а не выполняет», – отвечаю. «Ты, дед, случайно не с Болотной?» – под хохоток спрашивает один. И другой более решительно: «Вали-ка отсюда, старый!» Свалил, конечно. Вот такой пролетарский диалог…

Но вот на сцене появляется ведущий и объявляет о начале митинга «Защитим человека труда!». Слово предоставляется начальнику танкового цеха «Уралвагонзавода» Холманских. Звучат грозные филиппики в адрес «клеветников», «мы не быдло, не позволим, не дадим, трудяга-Урал за Путина, за Россию!». Его сменяет известный политический флюгер Артюх, который недавно клял Путина и его режим, а став «фронтовиком», столь же темпераментно выступает в его защиту. «Я – представитель малого бизнеса, бизнес – за Путина. Мы не позволим обзывать рабочих!» Затем истерическим голосом вопрошает: «Скажите, вы добровольно сюда приехали?» Наступила пауза, толпа явно не ожидала такого вопроса. Пришлось повторить. Приехавшие поняли, что от них требуется. «…Доб­ро­вольно…» Подумалось: «Какой дурак и на какие шиши добровольно по­едет из Магнитогорска или Тагила за тридевять земель на какой-то митинг?!»

Артюха сменяет явно нетрезвый рабочий из Перми, который пьяным голосом, не нуждающимся в усилителях, грозится «показать этим козлам… Мы власть народа… Россия! Путин!». Речи всех выступивших «рабочих» (26 января по ТВ «Вести–Урал», вечерняя программа, было обещано, что на митинге выступать будут только рабочие) сводились к одному: «Мы за стабильность, мы за сильную Россию! Мы должны идти курсом Путина! Урал – за Путина! Путин – за Россию!» Слушал всю эту истерию и на память приходило ахматовское: «Ваш голос прост и дик…» 

Это же содержание, дополненное необходимостью участия во Всероссийском митинге в поддержку Путина 25 февраля в Москве, было отражено и в резолюции, поддержанной большинством «принудительно обязанных». Примерно полторы тысячи праздношатающихся свердловчан проявляли полную политическую индифферентность. Всего в «загоне» присутствовало не более 5–6 тысяч вместо объявленных официально 14–15. Уж таков известный стиль официальной статистики: количество участников оппозиционных митингов занижать в разы, а проводимых властью – в разы завышать. Официальная часть митинга уложилась минут в 15. Далее выступила Бабкина, которая тоже, наверное, добровольно и на благотворительных началах приехала поддержать честь рабочих. Полились русские песни, многие потянулись к выходу. И я тоже.

Теперь о сути. Рабочие УВЗ и представители крупнейших рабочих коллективов Свердловской области и городов Урала выступают в защиту путинской стабильности. Для рабочих стабильность – это сохранение рабочих мест, твердой зарплаты и т.п. А стабильность для Путина – это сохранение класса крупнейших собственников, разворовавших в 90-е годы государственную собственность. Путин обещает всестороннюю модернизацию общества, но умалчивает, за счет каких ресурсов он будет ее осуществлять. У него казна в 500 млрд долларов хранится в американских банках, чего не позволяет ни один уважающий себя правитель. У него на 10 лет вперед расписаны проведение в России мировых олимпиад, универсиад, чемпионатов и мировых политических сборищ, на проведение которых уйдут сотни миллиардов дол­ларов. А тут еще кризис надвигается. Поэтому никакая модернизация по-путински не осуществима. Средства на нее можно найти только при национализации основных отраслей промышленности и сельского хозяйства. Но Путин – ярый противник национализации, ибо сам крупнейший собственник богатейшей компании «Сургутнефтегаз» («Новая газета», 2008. № 88). Не в этом ли тайна его страстного желания вновь вернуть себе российский трон?! Ведь в противном случае могут и лишить такого лакомого пирога. И когда рабочие рьяно пытаются защищать путинскую стабильность, задаешься вопросом: это от умопомрачения, элементарной политической неграмотности или гражданской трусости, или всего вместе? О Господи! Вразуми неразумных!

Рабочие и все те, кто еще верит в путинскую стабильность! У вас есть еще время образумиться – проголосовать 4 марта за Зюганова, за коммунистическую программу выхода из тупика, в который завели страну Ельцин и его преемники.

 

Р. БАРМИН

г. Екатеринбург

«The New Times», Евгения Альбац, 30.01.2012 Что ждать от власти? Какие выходы из нынешнего политического кризиса она может избрать? Какова возможная оптимальная стратегия для оппозиции? Где грань компромисса, в том числе для отдельного человека, которую нельзя перейти, - эти вопросы The New Times задал самому известному политзэку страны Михаилу Ходорковскому. Главный претендент на пост будущего президента страны и нынешний премьер в своих публичных высказываниях уже дал понять, что в широкий протест не верит, а люди, выходящие на площадь, имеют в том корыстный интерес. Вы неплохо знаете «коллективного Путина»: каким может быть ответ властного клана на требования оппозиции? Владимир Путин считает себя успешным правителем, а свои методы — верными. Его позиция по отношению к несогласным: либо проходимцы, либо наймиты западных спецслужб, либо городские сумасшедшие. По мнению Путина (так он заявлял), право власти — давить, право общества — сопротивляться. В этом смысле митинги и являются сопротивлением — в той мере, в какой они показали количество несогласных, «врагов». Чем «враги» опасны Путину? Могут помешать избраться в первом туре. Почему ему важно избраться в первом туре? Иначе окружение усомнится. Раз усомнится — может предать. Что касается уступок со стороны Путина, то они возможны, но только личные (снять «блок» с телеэфира, кого-то профинансировать). Иное означало бы сомнение в его успешности как правителя и в верности его методов. Путин vs площадь Алексей Кудрин, недавно еще министр финансов, выступает за переговоры между протестующими и условным Путиным. Вы полагаете, в этом есть смысл? И кто может/должен говорить от имени площади на таких переговорах? Алексей Кудрин сейчас может представлять только Владимира Путина и только если тот захочет содержательных договоренностей. Что касается «новой оппозиции», то, с моей точки зрения, на нынешнем этапе вести переговоры можно только о допустимых методах борьбы (правилах игры). Путин еще не относится к «новой оппозиции» серьезно. А представлять ее на переговорах с властью могут те, кто не является участником нынешних выборов. Например, Алексей Навальный, Евгения Чирикова, Сергей Удальцов и Борис Акунин. Но — только вместе. Надо присмотреться и к Лиге избирателей. Ситуация «новый Путин против старого» — никому не нужное дежавю. Стране нужна новая политическая философия сотрудничества вместо архаичной «вертикали». Теперь — о целях. По моему мнению, цель «новой оппозиции» — честная власть, то есть: — честные выборы; • — честные независимые и справедливые суды; • — честные независимые СМИ; • — нетерпимость к коррупции; • — коалиционное правительство (то есть прозрачное для общества за счет присутствия оппозиции); • — президент со сбалансированными полномочиями. Новый виток поклонения лидеру с неограниченной властью, «хитрости» с третьим сроком — недопустимы. Вожди — ни старые, ни новые — России больше не нужны. То, что вы предлагаете в качестве целей, — это игра вдолгую, а в ближайшее время — в ближайшие недели, которые остались до 4 марта? Стратегия «новой оппозиции», по моему мнению, — эскалация ненасильственного протеста, вплоть до исполнения всех требований. По мере исполнения требований — переход к нормальной политической конкуренции и политическому представительству. А методы изложены в учебниках по ненасильственному сопротивлению, с поправкой на современные информационные технологии и достигнутые договоренности с властью. Ближайшая цель: честные выборы президента во втором туре. Следовательно: массовый контроль на избирательных участках, массовые акции «За честные выборы», массовое участие в голосовании. Расширение рядов наблюдателей. Активное взаимодействие между собой в день выборов. Люди должны сами увидеть и сами понять то место, которое им предложено властью. А потом — принять его или отказаться. О приличиях Вопрос о мере компромисса, о сотрудничестве с властью — вопрос, который остро вставал перед думающими людьми в советское время и вновь ребром стоит сейчас? Когда, по моему мнению, никакое сотрудничество с властью недопустимо? В случае поддержки властью нелегитимного насилия. Какое насилие нелегитимно? То, которое противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод — Россия обязалась ее исполнять и подчиняться решениям Европейского суда по правам человека. Отказ от принципов Конвенции — основание для немедленного прекращения любого сотрудничества с такой властью. Что касается переговоров, то они допустимы всегда. Даже с теми — я о сотрудничестве, — кому неприлично подать руки? Мы говорим о рукопожатности власти и людей во власти. В наших нынешних условиях, к сожалению, трудно ожидать от людей морального лидерства только потому, что они занимают какой-то пост, поскольку моральное лидерство — это то качество, которое должно быть внутренне свойственно, дано человеку от природы. Это ни в коей мере не означает, что российский интеллигент может позволить себе с презрением относиться к человеку, в моральном плане не отличающемуся от среднего россиянина. В противном случае, действительно, надо искать себе другую страну, другой народ. Критерий, по которому я определяю для себя возможность сотрудничества с человеком (с учетом того, что я о нем достоверно знаю), достаточно прост: выходит он или нет за пределы поведения, приемлемого для большинства моих сограждан. Попробую проиллюстрировать на примере, как я понимаю то, о чем говорил выше: вынес колбасу с комбината — ворюга, конечно, но не подонок. Упер ту же колбасу из сумки у старухи — гнида. Руки не подам, за стол рядом по своей воле не сяду. Различие в том, кому и какой ущерб непосредственно причинен. Еще пример, более жесткий: убил человека в бою, даже неправедном, — плохо, можно не простить, но — принять. Сжег живого кота в топке — принять нельзя. На уровне ощущений — неприемлемо. Либо больной, либо чужой, либо моральный выродок. В любом случае дел лучше не иметь. Так вот, наша власть в целом пока эту грань не переступила. Во всяком случае, в тех своих действиях, которые мне достоверно известны. Ее отдельные представители — переступили, но это другой разговор. Именно поэтому взаимодействие с властью в целом, как с институтом, сегодня, на мой взгляд, допустимо. С конкретными людьми во власти — понятно, по-разному. Другой вопрос — в какой форме? До какой степени можно позволить себе «прогнуться»? Вот-вот: где та грань, за которой начинается саморазрушение? Ключевой, исходный вопрос — ради чего «прогнуться»? Ради спасения жизни беззащитного — поклонюсь кому угодно. Вообще кому угодно. Если же речь идет о собственном достоинстве и о нынешней власти, которую мы все, мягко говоря, «недолюбливаем», то для меня неприемлем лишь отказ от собственных убеждений ради личной выгоды. Если слова, действия или просто молчание являются осознаваемым самим человеком отказом от его жизненной позиции ради получения каких-то благ для себя — это неприемлемо. Иное — допустимо. Внутренняя мотивация здесь может быть разной у разных людей, навязывать свою точку зрения я бы не стал. Один считает для себя недостойным получение премии из «не совсем» чистых рук, другой сочтет ту же премию трофеем, который послужит делу дальнейшей борьбы за справедливость. Если человек честен перед собой и не поступается собственными принципами и достоинством, приемлемо и то и другое. В отличие от поступков, внутренне осознаваемых как нечестные, недостойные. Ужасно, когда действительно талантливый человек осознанно ставит свой талант на службу Злу, и этому немало примеров в российской и мировой истории. Таков мой взгляд, с которым, возможно, многие могут не согласиться. Цена благополучия Отвратительны времена, в которых человек вынужден делать выбор между собственной гражданской позицией и благополучием, скажем, близких. Как, простите за низкий жанр, не «скурвиться» в такой ситуации? Вы же тоже стояли перед таким выбором? Вы спрашиваете о цене благополучия. О выборе между благополучием собственной семьи и представлением о том, что хорошо и допустимо. Договоримся: речь идет не о жизни и смерти, не о голоде или тяжелой болезни, а именно о благополучии, то есть — о большей или меньшей степени удовлетворенности жизнью за пределами минимально необходимого в материальном плане. Здесь, конечно, сразу встает вопрос о критерии минимально необходимого. Для меня одним из таких критериев с ранней юности являлась возможность не считать деньги. Поскольку зарабатывались они трудно, возможность «не считать» часто достигалась ограничением потребностей. Чтобы сводить любимую девочку в кафе, приходилось две недели не завтракать в школе и сэкономленными деньгами пополнять «накопления». Но зато уж в кафе можно было не считать копейки. Так и осталось в моем представлении поныне: благополучие — это жить с минимально необходимыми для цивилизованного человека удобствами, но иметь возможность устроить себе и своим близким время от времени праздник — это то, что нужно. Остальное — необязательные излишества, платить за которые моральным дискомфортом, скажем так, неуместно. Зачем? Чтобы потом глушить дискомфорт выпивкой? Так стаканчик с хорошим настроением приятнее, чем тягомотная попойка в попытке заглушить брезгливость к самому себе. Идти на компромисс ради цели, которую считаешь важной? Приходилось, и сколько раз! Такова жизнь. Важно честно сопоставлять значимость цели и последствия «прогиба», чтобы потом не было стыдно. Вот сейчас мне кое-что пришлось переоценить. Восстановление промышленности, создание крупнейшей компании по своим последствиям оказалось, на самом деле, менее важным, чем уступки по принципиальным, хотя, как казалось тогда — весьма отвлеченным вопросам развития гражданского общества и демократических институтов, на которые приходилось ради этого идти. Сегодня, как мне кажется, некоторые неплохие люди повторяют такую же ошибку. Молчат про то, про что молчать нельзя, ради «приближенных» к власти позиций, ради сохранения или получения финансирования каких-то важных для них проектов. Хотя признаю, что найти безупречно точные весы, чтобы «взвесить» значимость уступки и приобретения, в подобных случаях бывает непросто. Важно честно сказать самому себе — не о своем благополучии забочусь, не ради личных благ стараюсь. Тогда с этим можно жить. Сужу по себе. Когда вспоминаю сохраненное для России, освоенное самыми современными методами гигантское Приобское месторождение, оживший Ангарский нефтехимический комбинат, город Стрежевой, поселки Кедровый, Пойковский, совместную работу с Томским политехом, да много чего еще, что удалось благодаря, в том числе, компромиссам и уступкам — делается не так горько от того, что потом произошло в стране — возможно, и из-за моих уступок, моих «прогибов». А вот если бы за ними стояли дворцы, яхты и золоченые ручки лимузинов, было бы действительно противно. Впрочем, моя прошлая деятельность и ее масштаб не таковы, чтобы они впрямую влияли на умонастроения и общественную активность большинства наших граждан. Возможно, если бы созданное мной непосредственно было использовано властью для того, чтобы подавлять молодую российскую демократию, ломать судьбы десяткам и сотням тысяч людей, мне было бы намного тяжелее. Все тот же вопрос непосредственности ущерба… Исполнился год, как вы и Платон Лебедев получили новый, 13-летний срок, пошли по этапу, оказались в зоне, Лебедеву было отказано в условно-досрочном освобождении. Еще два месяца назад ситуация казалась совершенно безысходной. Но на митингах и на Болотной, и на Сахарова звучали требования вашей свободы. По Москве поползли слухи, что Путин, дабы удовлетворить хоть какие-то требования протестующих, может на такой шаг пойти. Получили ли вы в последние недели какие-либо сигналы, предложения, условия от людей власти? И если такие условия будут выдвинуты, то что для вас приемлемо, а что — нет?

Никаких сигналов от нынешней власти в связи с последними изменениями в обществе я, разумеется, не получал. Сделка с совестью для меня невозможна. Гадать о своем будущем не хочу.

Справка:

Валерий Алексеевич Жондоров родился 31 марта 1961 года в Якутске.

В 1984 году после окончания Московского института электронной техники вернулся в Якутск и поступил на работу в Институт космофизических исследований и аэрономии СО РАН СССР.

В 90-е годы перешел работать в финансово-экономическую сферу деятельности.

С 1996 года - заместитель министра финансов, а затем и главный казначей РС(Я). В Минфине республики занимался созданием Республиканского казначейства, отвечал за систему управления государственным долгом, начал работу по выпуску государственных облигаций республики.

С 1998 по 2000 годы - президент НП "РАУФОР Якутии", заместитель генерального директора - представитель по Якутии ЗАО Инвестиционной компании "Восток-Капитал".

С 2006 года – генеральный директор ОАО «ИФК «РФА-Инвест».

В выборах на должность главы 4 марта 2012 года будут участвовать 6 человек:

  

НОВИКОВ Вадим Аркадьевич назначен председателем Государственного комитета по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Республики Саха (Якутия). Он освобожден от должности министра финансов Республики Саха (Якутия).