Своё основное внимание американские вооружённые силы в соответствии с новой стратегической военной доктриной президента Обамы переносят на Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), где они намерены убедительно противостоять главному стратегическому противнику — Китаю. Вооружённые объятия Визит в США заместителя Председателя КНР Си Цзиньпина (которого в прессе уверенно называют будущим руководителем Компартии Китая и Китайской Народной Республики) проходил в обстановке демонстративного радушия и доброжелательности принимающей стороны. И президент Обама, и политические деятели более скромных рангов всячески подчёркивали заинтересованность в укреплении и развитии дружественных связей на линии Вашингтон—Пекин. А тем временем американские вооружённые силы, стратегически перенацеленные теперь на АТР, срочно переоснащаются для ведения войны именно с Китаем. Приоритет отдаётся нанесению точечных ударов с воздуха и проведению крупных военно-морских операций. Нелишне напомнить, что, по данным Стокгольмского института проблем мира, военный бюджет США с 2001 по 2010-й, уже после окончания «холодной войны», вырос на 81 процент. Доля Соединённых Штатов в общемировых расходах на оборону составляла 43 процента, а сам военный бюджет в шесть раз больше бюджета ближайшего преследователя — КНР. Новый, 2012 год обещает быть «тощим годом» для Америки в целом и для её вооружённых сил в частности. Нужно экономить. По сведениям агентства «Рейтер», в следующем финансовом году, который начнётся 1 октября 2012 года, Пентагон получит на 6 миллиардов долларов меньше в сравнении с нынешними расходами. И это ещё не всё. Ему предлагают снизить не включаемые в бюджет расходы на проведение военных операций со 115 миллиардов долларов до 88 миллиардов. Таким образом суммарная экономия составит 45 миллиардов долларов. Коснётся такое затягивание поясов прежде всего расходов на закупку наземной техники. Оно и понятно: Соединённые Штаты не рассчитывают выиграть сухопутную войну с Китаем. Иное дело — море и воздух. Как заявил глава Пентагона, несмотря на все бюджетные сокращения, в строю будут сохранены 11 авианосцев — главная ударная сила американских ВМС. Аналогичная ситуация и в военно-воздушных силах. На закупки истребителей «F-35» предполагается потратить 9,17 миллиарда долларов. Семь новых транспортных самолётов будут оплачены суммой в 835 миллионов долларов, продолжатся закупки новейших вертолётов. Фирма «Боинг» получит 1,82 миллиарда долларов на разработку современнейшего самолёта-дозаправщика, а на шесть стратегических разведывательных беспилотников уйдёт ещё 1,25 миллиарда долларов. В Китае угрозу видят и оценивают вполне реально. Местная печать отмечает, что упор новой военной доктрины Барака Обамы делается не только на Китай, но и на Иран, с которым КНР связана дружественными отношениями. Исходя из этого, США заявили о проведении совместных с Филиппинами учений, провоцирующих Китай; три американских авианосца расположились вблизи берегов Ирана и вошли в Персидский залив; Европейский союз в свою очередь объявил о запрете импорта иранской нефти. США и ЕС пытаются заблокировать Иран в военной, политиче-ской, экономической и дипломатической сферах. Так называемая новая военная стратегия, угрожающая Китаю и направленная против Ирана, стала явью, подчёркивает орган Центрального Комитета Коммунистической партии Китая газета «Жэньминь жибао». И на этом фоне удивительно звучат демонстративные заявления о заинтересованности Вашингтона в укреплении и развитии дружественных партнёрских связей США с КНР. Очень похоже на чемпионат по прыжкам в ширину. Однако война войной, а дела, как известно, по расписанию. Оценивая ситуацию реально, нельзя не признать, что сегодня КНР и США — две крупнейшие мировые державы, от которых зависит само существование человечества. Они связаны друг с другом густейшей сетью взаимовыгодных экономических решений. И сеть эта, до известной степени, страхует от начала военных действий. По крайней мере, пока. Электорат и лидеры Предвыборные процессы, которые сейчас идут в США и КНР, придают ситуации специфический оттенок. Сегодня в Америке наиболее популярный претендент на очередной президентский срок — Барак Обама. У его противников-республиканцев нет явного лидера. И это им очень мешает: одно дело — вести непримиримые политические бои с демократами в конгрессе и в средствах массовой информации. И совсем другое — сколачивать единый фронт своих сторонников, который только и может принести удачу. Пока что тут республиканцам похвастаться нечем. А Обама, чувствуя электоральную опасность своих многочисленных просчётов во внешней политике, всеми силами старается использовать в предвыборной кампании китайский фактор — сохранить экономические выгоды наряду с демонстрацией силы. И, естественно, в Белом доме постоянно внимательно изучают все оттенки китайской политики и персоналии новых китайских руководителей. В КНР предвыборная ситуация много стабильнее американской. Нынешним летом там состоится съезд Компартии Китая, на котором будет, в соответствии с Уставом партии, избрано новое руководство КПК. А будущей весной на сессии Всекитайского собрания народных представителей будет сформирован (по рекомендациям съезда) новый высший эшелон государственной власти. Все персоналии уже известны — вероятность их утверждения, как считают аналитики, близка к ста процентам. Поэтому сейчас, как полагают журналисты, Си Цзиньпин чувствовал себя, беседуя с Бараком Обамой, куда увереннее, чем его визави. Журналисты объясняют это не только электоральными особенностями момента. Они называют Си Цзиньпина «принцем», отсылая любознательных читателей к его происхождению из семьи крупных партийных работников. «Принц», по газетным оценкам, привык принимать самостоятельные решения и не озираться со страхом по сторонам. Об Обаме такого не скажешь. Есть и ещё одна особенность ситуации, работающая на усиление позиции Китая. В Америке — полный разброд и шатания, ни у кого нет чёткого представления о будущем. А главное — остро не хватает политиков, способных повести государственный корабль чётко выверенным курсом при общей поддержке и экипажа, и пассажиров. В Китае — ясное видение перспектив и методов достижения цели. Наблюдатели в связи с этим выделяют две крупные политические фигуры, которые весьма вероятно войдут в новое Политбюро ЦК КПК: Ван Ян и Бо Силай. Оба они возглавляют важнейшие регионы, оба демонстрируют высочайшее искусство руководства: Гуандун и Чунцин, где они работают, сегодня известны далеко за пределами КНР. Вместе с тем оба эти руководителя придерживаются противоположных взглядов. Ван Ян, как утверждают наблюдатели, выступает за рыночные механизмы и склонен держаться так называемых общемировых стандартов. Бо Силай, как считают многие, предпочитает опираться на национальный потенциал, он видит будущее в госкапитализме и не свободен от популизма. Очевидно, эти оценки зарубежной прессы верны лишь отчасти. Но даже если они несколько упрощают ситуацию, некий важный компонент в них присутствует: в Политбюро оба региональных лидера будут демонстрировать свои политические пристрастия с учётом общемировой ситуации. Если Соединённым Штатам удастся как-то вывернуться из пут нынешнего кризиса и возродить классиче-ский американский капитализм с его рыночными приоритетами, очевидно, в китайском руководстве будут доминировать идеи (и кадры) Ван Яна. Если же наступят времена, требующие усиления государственного начала в экономике, опоры на национальные силы, тогда будет востребована линия Бо Силая. Мудрые китайцы, похоже, просчитывают разные варианты курсов в бурном море глобальных политико-экономических перемен. И не случайно, наверное, недавно посетивший Китай премьер-министр Канады Стивен Харпер беседовал не только с Председателем КНР Ху Цзиньтао и премьером Вэн Цзябао. Встретился он и с будущим премьером Ли Кэцяном, и с перспективными политиками Ван Яном и Бо Силаем. Запад внимательно изучает будущее китайское политическое поле. Если же вернуться к встрече Си Цзиньпина с Бараком Обамой, то придётся признать, что результаты их беседы требуют тщательного изучения и отдельного разговора. Единственное, что пресса выделяет сейчас (ссылаясь на информационные утечки и сугубо гипотетические построения), — это предстоящая встреча представителей КНДР и США в Пекине, где (по договорённости) будут обсуждаться проблемы нормализации ситуации на Корейском полуострове. Все три страны в этом очень заинтересованы. Похоже, что вооружённые объятия могут оказаться продуктивными. Агреман Появление господина Макфола в Москве в качестве американского посла произвело странный эффект, отзвуки которого всё ещё слышны в средствах массовой информации. И то сказать — его въезд в московскую посольскую резиденцию Спасо-хаус был неординарным. Поначалу всё шло вроде бы по протоколу. Господин Макфол передал копии своих верительных грамот в МИД Российской Федерации, пообщался с высокопоставленными дипломатами. А потом решил пригласить к себе представителей политической оппозиции. Тут-то и пошло всё наперекосяк. Кому-то из сильных мира сего в Москве очень не понравился приём посла США. В газетах замелькали странноватые заметки, зачастую противоречащие друг другу. Одни авторы утверждали, что посол провёл встречу с недовольной общественностью в присутствии заместителя госсекретаря США, который, собственно, и вёл беседу. Макфол же просто слушал. Другие авторы уверяли, что всё было наоборот: беседу вёл посол, а заместитель госсекретаря при сём лишь присутствовал. Кто-то назвал мероприятие неуклюжим манёвром американской дипломатии. Даже традиционно вполне корректный известный телеведущий Владимир Познер в ходе посольской передачи повёл речь неожиданно жёстко. Как сказал один из коллег-журналистов, всё выглядело так, будто Познер вспомнил своё контрпропагандистское прошлое советских времён. Посол пытался объясниться и дал большое интервью авторитетной российской газете. Делу это не очень помогло. Журналисты стали рассуждать о том, что некорректно, ещё не вручив верительных грамот главе государства, ввязываться в политические бои в стране аккредитации, да ещё и в период острейшей предвыборной борьбы. Появились слухи, что господин Макфол внёс решающий вклад в победу «оранжевых» на Украине, а в Москву он был направлен, чтобы «расшатать лодку» по украинскому образцу и ввергнуть Россию в междоусобный кошмар. Господин посол утверждал, что он учёный, а не профессиональный революционер. А «оранжевое» движение на Украине он изучал так, как врач изучает раковую опухоль: вряд ли кому-то придёт в голову утверждать, что медик этой опухоли симпатизирует. Но, похоже, было уже поздно. В России говорят: «Брань на вороту не виснет». Ещё как виснет… И тут возникает известное в международном праве слово «агреман». Оно означает согласие правительства одного государства принять лицо, предложенное другим государством в качестве своего постоянного дипломатического представителя (посла, посланника и т.п.). Очевидно, прежде чем господин Макфол въехал в Спасо-хаус, Вашингтон запросил у Москвы соответствующий агреман. И получил его. Если компетентные люди в Москве, знакомые с трудами господина Макфола, полагали, что он может быть опасен для России, то непонятно, как агреман на него был подписан и направлен в Вашингтон? Или сначала согласие дали, а потом передумали? Или надеялись, что в Москве господин посол осознает свои многолетние заблуждения и немедленно проникнется огромной симпатией к «Единой России»? Вопросов можно поставить множество. Но ответ на них возможен один: видимо, существует некий разнобой в верхних эшелонах нынешней российской власти. Всякая нестыковка действий в верхах прискорбна. Когда же она касается высшего дипломатического представителя великой державы — Соединённых Штатов Америки, такая нестыковка не просто печальна, она опасна для международных связей.

Европа неожиданно столкнулась с мощной волной протестов против международного торгового соглашения по борьбе с контрафактной продукцией (ACTA). Документ, направленный на ужесточение мер по пресечению нарушений авторских прав в Интернете и на рынке информационных технологий, вызвал бурю негодования у жителей Польши, Чехии и Словакии. Встретив массовое возмущение населения, власти этих стран отложили ратификацию договора. А в середине февраля польских и чешских демонстрантов поддержали граждане ФРГ, Австрии, Финляндии, Франции, Болгарии, Словении и других государств Центральной и Восточной Европы. Манифестации под лозунгами «Нет — ACTA!» и «Остановите ACTA, или это сделаем мы!» состоялись более чем в 50 городах ФРГ, в том числе в Берлине, Мюнхене и Гамбурге. «Нам следует прежде всего поблагодарить протестующих в Польше, пробудивших множество людей в других европейских странах и поднявших их на борьбу с ACTA. Надеемся, совместными усилиями мы добьёмся отмены этого соглашения», — заявил организатор берлинских акций Тильман Мюллер-Кукельберг. По данным агентства «Франс Пресс», число демонстрантов в Австрии составило более 6000 человек, а в Болгарии только в одной Софии на улицы вышли около 5000 граждан. Манифестации против антипиратского договора не стихают и в родоначальнице протестного движения — Польше. Наиболее массовые акции проходят в Варшаве, Гданьске и Познани. Как утверждают сторонники договора, он поможет покончить с киберпиратством. Однако, по мнению оппонентов, речь идёт о попытке существенного ограничения прав граждан, в том числе свободы слова, и в конечном счёте установлении цензуры во Всемирной паутине. Кроме того, противники ACTA убеждены: программа является одной из составных частей глобализации, а основную долю прибыли от её принятия получат крупные международные корпорации. Переговоры по ACTA, проходившие между США, ЕС, Японией и другими странами, долгое время держались в тайне от общественности, отмечает телеканал «Евроньюс». Затем информация о них появилась на знаменитом сайте компроматов «Викиликс». Если документ вступит в силу, сотрудники таможни получат разрешение на досмотр компьютеров лиц, пересекающих границу, на предмет пиратских файлов, а провайдеры должны будут сообщать о нарушениях пользователями авторского права. 26 января соглашение, призванное «утвердить права интеллектуальной собственности в цифровой среде», подписали 22 из 27 государств — членов Евросоюза. Вопрос о ратификации ACTA решит в июне Европарламент.

P.S. 16 февраля ратификацию антипиратского соглашения официально приостановили Болгария и ФРГ.

На мой взгляд, «Наши» – это прекрасная иллюстрация главного принципа нашей кремлевской раковой опухоли, потому что каждый метастаз сосет соки для себя, а не для хозяина, отметила журналистка Юлия Латынина, выступая на радио «Эхо Москвы». У «Наших» две основные особенности. В отличие от комсомола «Наши» не являются социальным лифтом. В путинской  России, несмотря на ее очень малую социальную мобильность,  каждый может сам выбрать, куда он едет – в институт, в университет или в Селигер. Ничто так не бросалось в глаза в «Наших», как отсутствие детей путинской элиты, потому что получалось, что сын Жукова едет в Лондон и там садится, сын Исмаилова едет в Женеву и там устраивает гонки на Феррари, талантливый мальчик из провинции поступает, допустим, в Новосибирский институт, а из него в Гарвард, а быдло едет на Селигер. То есть социальный лифт ехал в подвал. И второе, конечно, было, что «Наши» – это вот такая некая киста, выросшая в организме, на мой взгляд, благодаря которой деньги на любовь к режиму распределялись и откатывались среди своих. А поскольку интеллектуальный уровень этих своих был соответствующий, то создавалось впечатление, что режим могут любить только за деньги и только дебилы. То есть, грубо говоря, вместо того, чтобы дать, скажем, денег на фонд «Подари жизнь», а взамен тонко попросить Хаматову о поддержке, давали всяким блогерам, чтобы не сказать «смешным». Причина все та же. На этого смешного блогера можно списать лимон, выдать ему тысячу, на остальное славно погудеть в Марио. С Хаматовой не спишешь. И, на мой взгляд, очень много ситуаций, которые сейчас происходят в России, связаны, на самом деле, с вот этим хаосом внутри режима и с тем, что,,несмотря на то, что режим находится если не в критической, то в серьезной опасности, и ребята в этой мутной воде, куча народу ловит свою рыбку.

Вот, с «Эхо» произошла ровно та самая опасность. Понятно, что Путин не трогал «Эхо». Решили половить рыбку совсем другие люди. Кто там сказал уже? «Открылись старые гробы, и вылезли лапки». Посмотрите, какая поразительная история произошла с выкупом ВТБ. Вдруг рождается идея выкупа тех акционеров, которые заплатили в свое время деньги за акции ВТБ, которые сейчас вдвое упали в цене. И на это выделено 18 миллиардов рублей. Ну, я могу сказать, что в истории не было примера, чтобы при таких частичных выкупах (потому что там всех выкупить не хватит) выкупали кого-либо, кроме друзей и знакомых. Российский фондовый рынок прекрасно отработал такие моменты. Только это не уменьшит социальное напряжение. Ежу понятно, что кончится это тем, что выкуплены будут весьма специфические люди, которые тем или иным образом сконцентрируют и получат доступ к деньгам выкупа. И кто-то решил свою частную проблему, кто-то получил свою копейку. Это прямой убыток акционерам банка. О юридических моментах я сейчас не говорю. Я говорю о том, что люди, которые принесли это Путину, не пытались уменьшить социальную напряженность, а пытались под видом уменьшения социальной напряженности просто честно, тупо заработать бабло.