Adult Search

Якутский республиканский комитет

Коммунистической партии Российской Федерации

Адрес: Республика Саха (Якутия),
г. Якутск, ул. Октябрьская, дом 3
Телефон: +7 (411) 23-66-151
Электропочта: mgm_2004@mail.ru

Главные

события

классовой

борьбы

Красный Первомай в Якутии: «Хватит терпеть!»
Будем достойными наследниками Победы!

Все новости

ГЕРОИ И ПАРАЗИТЫ

Информация о материале
Категория: В Якутии

ГЕРОИ И ПАРАЗИТЫ

 

Оценка исторических интервалов эволюции человечества основывается на результатах трудовой и культурной (духовной) деятельности того или иного народа. Наиболее важные результаты связаны с именами выдающихся личностей, образ которых высвечивает тем ярче, чем прогрессивнее и многограннее они были в жизни.

Судьба великих людей ознаменовывается результатами мирового порядка и как бы суммирует потенциальные возможности того или иного народа. Великие люди активизируют производительные силы, ликвидируют противоречия, накопившиеся в обществе, и ставят цели и задачи, отвечающие чаяниям большинства. Они вдохновляют и организуют массы для достижения конкретных результатов. Смыслом их жизни было постоянное самообразование, бескорыстное служение обществу, идеям справедливости и разума. Следствием возникающего единства власти и народа является массовый героизм во всех слоях общества на поприще экономики, образования и науки, в военных действиях и т. п. Впечатляющие результаты обязаны обычно как личному примеру верховного вождя, так и его окружению на всех уровнях власти. В плане рассмотрения поставленной темы интересно сравнение прогресса, достигнутого за время эпохи СССР, и регресса России (СНГ)  после его разрушения — в годы перестройки.

Эволюция общества развивается циклично — периоды подъёма сменяются периодами спада. Причин этому много и немаловажную роль играют лидеры и вожди, выросшие из народа. Рассмотрим вкратце характеристики трёх абсолютно разных людей: К. Маркса, Ф.Э. Дзержинского и И.В. Сталина, отметая океаны вылитой на них лжи.

Карл Маркс был по природе гением. Отец его был последователем Вольтера и Руссо и передал свой интеллект сыну. Ещё в семье родителей и во время учёбы в гимназии он, одинаково овладев немецким, французским, греческим и латинским языками, свободно читал сочинения выдающихся мыслителей с древнейших времён. На выпускных экзаменах в учебных заведениях (Боннский и Берлинский университеты) К. Маркс получал высочайшие оценки по всем предметам — будь то математика, религия, философия и т. д. Его обожали как сверстники, так и преподаватели. В период учёбы у него выработался девиз: «Человек реализует смысл своей жизни только в том случае, если работает для усовершенствования своих современников и во имя их блага».

Многосторонность интересов — история, философия, политика, экономика, юриспруденция, социализм, коммунизм и т.д. — способствовала концентрации у Маркса энциклопедических знаний, которые он использовал в своих работах, не потерявших значения до наших дней. Им разработаны основные экономические законы общества, мировоззрение пролетариата, дано материалистическое понимание явлений в природе и обществе. Не следует забывать слова величайшего учёного — создателя теории относительности Альберта Эйнштейна о том, что учения Маркса, Энгельса, Ленина «разбудили совесть человечества», и в итоге человечество поднялось на новую ступень развития.

Феликс Эдмундович Дзержинский — из дворянской семьи, не закончив гимназию, становится профессиональным революционером. Не менее пяти раз арестовывался, и всякий раз бежал из мест заключения. Это кристально чистый человек, по характеристике его современников, с ранних лет боровшийся с несправедливостью во всех её проявлениях, являлся одним из организаторов Октябрьской революции и строителей нового общества, создателем комиссии ВЦИК по улучшению жизни детей, ликвидации беспризорности. В 1924 году, став председателем Высшего совета народного хозяйства, он активизировал новую экономическую реформу (НЭП), способствовавшей возрождению России.

Кем только его не обзывают современные продажные дерьмократы, боясь неминуемой народной кары. А ведь именно при нём был остановлен беспредел насильников всех мастей и рангов, порождённых революцией и гражданской войной. Имя ВЧК, которое он создал и возглавил после революции, до сих пор заставляет дрожать преступников. Лжецы с экранов и центральных газет считают его организатором «красного террора» и страшного ГУЛАГА (Главное Управление исправительно-трудовых лагерей и колоний НКВД СССР). Но ведь ГУЛАГ был создан в 1931 году, а Ф.Э. Дзержинский умер в 1926 году.

А в отношении «террора» интересные сравнительные данные приводит заместитель начальника Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации, доктор юридических наук А.И. Зубков в своей книге «Карательная политика России на рубеже тысячелетий», выпущенной в 2001 году. Он даёт таблицу числа заключённых в России за сто лет — с 1898 по 1999 год. Например, в 1922 году, когда Железный Феликс был наркомом внутренних дел, общее число заключённых в России было 70 тысяч или 67 заключённых на 100000 населения. А в 1999 году, т.е. в наше перестроечное время, количество заключённых превышало 1 млн человек и на 100000 человек населения приходилось 708 узников. Можно только удивляться гигантской наглости современных платных лгунов, тараторящих о репрессиях в начальные годы Советской власти и благоденствии народа в настоящее время.

Иосиф Виссарионович Сталин вошёл в историю как создатель уникального передового общества, давшего прогрессивный толчок развитию человечества. После духовной семинарии он уже понял несправедливость разделения на бедных и богатых, необходимость  борьбы за свободу, и главным фактором успехов полагал обязательное овладение знаниями, накопленных человечеством. Книги и тюрьмы были источником его духовного роста.

О силе его воли и тяге к знаниям свидетельствует такой факт. По словам очевидцев, он не расставался с книгой в Бакинской тюрьме даже тогда, когда его наказывали, прогоняя сквозь строй солдат со шпицрутенами, — он шёл молча, несмотря на побои, упёршись взглядом в книгу. Легендарны его многочисленные побеги из тюрем и ссылок, в том числе из Туруханского края. Самообразование было для него важнейшим принципом жизни. Подстать ему были и люди его эпохи.

Полная характеристика этой удивительной личности дана в двухтомнике В.В. Карпова «Генералиссимус», вышедшем в 2002 году, где на основании конкретных фактов и документов воспроизводятся основные шаги его необычной жизни. Сам автор, испытавший в годы правления И.В. Сталина репрессии в виде тюрем и лагерей, прошедший штрафной батальон, а затем получивший звание Героя Советского Союза, признанный писатель, называет его великим стратегом, создателем дружбы народов, вдохновителем гражданских и военных подвигов.

Высказывание врага коммунистов Уинстона Черчилля о Сталине стало крылатой фразой: «Он принял страну с сохой, а оставил могучей индустриальной державой с развитой наукой и атомной бомбой». В.В.Карпов на основании документов установил, что инициатором большинства репрессий был Лев Давидович Троцкий. Троцкисты и сионисты проводили настоящий геноцид по всей стране и, конечно, с ними Иосиф Виссарионович боролся на протяжении всей жизни.

Именно инициативы И.В. Сталина способствовали созданию антигитлеровской коалиции во второй мировой войне. Под его руководством были разгромлены объединённые войска западной Европы во главе с Адольфом Гитлером — предшественником современных глобалистов XX века. Кроме немцев, против СССР сражались румынская, венгерская, итальянская и финская армии, интернациональный корпус, в котором были и французы, и бельгийцы, и испанцы и т.п. Почти вся промышленность западной Европы обслуживала это нашествие.

В сталинское время самоотверженный честный труд, дружба между народами и рост благосостояния были базовыми ценностями. Бесплатные образование и медицинское обслуживание, символическая минимальная плата за коммунальные услуги и энергоносители, низкий подоходный налог позволяли гражданам не думать ежечасно о выживании, а отдавать себя всецело для выполнения действительно прогрессивных целей. Господствовал дух бескорыстного служения обществу, непримиримой борьбы со стяжательством, эгоизмом, потребительством, обывательщиной.

Подстать своему вождю были и люди его эпохи: А.Г. Стаханов, В.П. Чкалов, Э.П. Берзин, Ю.А. Билибин, И.Д. Папанин, С.П. Королёв. И.В. Курчатов, Г.К. Жуков, К.К. Рокоссовский, Ю.А. Гагарин, В. Тсрешкова, С. Савицкая и тысячи и тысячи им подобных. В это время были достигнуты выдающиеся результаты.

Так, в США в 50-ые годы шла усиленная подготовка к запуску искусственного спутника Земли. Все газеты мира широко рекламировали эту подготовку. Спутник назвали "Авангард", считалось, что он будет ПЕРВЫМ в мире. Нашу страну считали надолго ослабленной войной. И вдруг 4 октября 1957 года в космосе появляется советский спутник — полуметровый шар с аппаратурой и антеннами. "Сокрушительный удар по престижу Америки" — писали в те дни американские газеты. О приоритете нашей страны в области космоса свидетельствуют следующие данные (из доклада П.П. Кисмерешкина — члена Комиссии планетологии СССР. 2001 год):

 

 

Событие

 СССР США Разница во времени
Запуск 1-го ИСЗ 4 октября 1957 г., вес 83,6 кг 1 февраля 1958 г., вес 1,4 кг 4 месяца
Изучение Луны 2 января 1959 г., «Луна-1» 3 марта 1959 г., «Пионер» 2 месяца
  Стал ИС Солнца12 сентября 1959 г. 30 мая 1962 г., «Маринер-2» 3 года
Изучение Венеры 12 февраля 1961 г., «Венера-1» 22 июля 1962 г., «Маринер-1» 15 месяцев
Полетпервого  космонавта 12 апреля 1961 г., Ю.А. Гагарин 20 февраля 1962 г., Джон Глен 10 месяцев
Первый групповой полет 11-12 августа 1962 г., «Восток-2-3»Николаев, Попович 4-15 декабря 1965 г., «Джемини 6-7»Ширра, Стаффорд, Борман, Ловелл 3 года
Изучение Марса 1 ноября 1962 г., «Марс-1» 5 ноября 1964 г., «Маринер-3» 2 года
Женщина в космосе 16 июня 1963 г., Терешкова В.В. 18 июня 1983 г., Салли Райт 20 лет

  

При этом всё приходилось начинать с нуля: строить космодромы, станции слежения спутников, разрабатывать новейшие технологии по материалам, аппаратуре, приборам, выдерживающим космические условия, средствам доставки, по космической биологии; создавать коллективы физиков, химиков, биологов, астрономов и т.д. для решения проблем, связанных с космосом,.. — гигантские усилия и затраты. Можно добавить, что в 1954 году СССР ввёл первую в мире атомную электростанцию.

Миллиарды людей вдруг обнаружили, что рядом существует страна, перегнавшая США. Самолюбие американцев было более чем уязвлено. И они в противостоянии с Востоком сумели организовать и объединить большинство западных стран в проведении беспрецедентной информационно-практической программы по разрушению стремительно растущего социалистического Колосса...

Итоги холодной войны мы пожинаем в настоящее время на себе. Развернутая программа борьбы с Советским Союзом была принята несколько ранее. Один из ее разработчиков Аллен Даллес так сформулировал оперативные задачи: "...Всё золото, всю материальную мощь бросим на оболванивание и одурачивание людей, ...мы незаметно подменим их духовные ценности на фальшивые... В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху (читай беспредел),.. будем способствовать самодурству чиновников, взяточничеству, беспринципности,.. ставку будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать её..." В период космического соревнования, США и развитые капиталистические страны в десятки раз усилили тайную войну за лидерство на планете, причём большая часть денег поступала на эту борьбу не из бюджетов государств, а из фондов могущественнейших корпораций мира. В итоге мы разгромлены, преданы, унижены и ввергнуты в нищету.

Во время перестройки в России более 10 лет не строились ракеты- носители. Запуски космических спутников осуществлялись на старых ракетах, списанных с боевого дежурства. В связи с неуплатой денег нам делали уже намеки на отлучение с международной космической станции (свой "Мир" мы потопили). Очередной перевертыш — председатель Госдумы Н.Г.Селезнёв сетовал с трибуны, что "Ракетостроение — это отрасль со многими смежниками… Тут и металлургия, и электроника, и полимеры, и новые материалы и технологии, и нефтехимия, наука, конструкторские бюро (КБ) и т. д., а кадры из них разбежались, культура производства утрачена..." А кто, как не он, должен был способствовать принятию законов по сохранению и омоложению квалифицированных кадров?!

Если в советскую эпоху народными героями невиданными темпами создавались материальные ценности, могучая индустрия, общая духовная культура, то в период реформ мы видим стремительное разрушение результатов труда и борьбы наших отцов, дедов и прадедов руками пятой колонны, верховенство олигархов всех уровней. Утверждение, что частник улучшит управление предприятиями лопнуло.

Олигархи ничего не построили (за исключением собственных банков, дач, вилл, охранных структур, спекулятивных ЗАО, ООО, "дочек" и т.п., ежегодно меняющих вывески, масс-медиа и т. п.). Таким образом, они —  типичнейшие паразиты и обслуга их — типично паразитическая. Какая польза от них народу? А от кого они отгородились миллионной армией охранников, адвокатов, информационных структур, в том числе "жёлтых" газет и каналов телевидения? Они в основном плодят потребителей.

А наш верховный гарант? Что он построил? Как защищает интересы России на международном уровне? Почему экономика находится в глубоком кризисе? Как можно справиться с преступностью, не учитывая её социальных корней, лежащих на виду? Судя по ответам В.В. Путина, во всём виноваты мы (бюджетники) и "совковое" время — мало платим налогов, кроме того, тупые — ничего не понимаем. Вот и навешал он нам на уши горы "лапши" в своих ответах.

Паразиты всех уровней, включая министров, взяточников-чиновников и депутатов Госдумы от правящей коалиции, ускоренно разрушают зарождавшийся советский этнос, созданный героями-предшественниками, как демографически (по миллиону и более жизней в год), так и территориально, выполняя, по-видимому, забугорный заказ. Власти озабочены протестными акциями и принимают превентивные меры: отвлечение, разобщение, ложь.

Отвлечение от унижения, бесправного положения, нищеты производится с помощью купленных и хорошо подготовленных средств массовой информации — «жёлтой» прессы, развлекательных и иных программ, оплаченных и контролируемых пропагандистскими центрами каналов телевидения, кино, а также творческих людей и значительного пласта активной интеллигенции.

Разобщение выполнено путём резкого поднятия цен на все виды транспорта, почтовые, коммунальные, медицинские,  информационные и другие расходы. Люди стеснены в средствах, потому не могут выписывать газеты, пользоваться международным телефоном, ездить к родственникам, общаться друг с другом. Большинство народа ввергнуто в нищету из-за мошеннического изъятия сбережений, поднятия цен (в 10 — 100 раз) на продукты и промтовары, коммунальные услуги и энергоносители. Большой угрозой над каждым висит проблема выживания.

Океан гигантской лжи во всех отраслях хозяйства и политике по масштабам равносилен занудной рекламе так называемых прокладок. Честность и порядочность превратились в пережиток прошлого. На правительственном уровне (Швыдкой и другие) раздувается ненависть к русскому народу. Уничтожаются основы духовной нравственности популяризацией культа секса, насилия, предательства, садизма и т.п.

Таким образом, кому сейчас на Руси хорошо жить: кучке паразитов, захвативших народную собственность, окруживших себя (каждый из них) телохранителями, силовыми, рекламными, пропагандистскими структурами, необходимыми для их существования фондами и центрами.

Итоги не окончания, а всего лишь очерёдного этапа холодной войны мы пожинаем в виде «перестройки» всех властных уровней в паразитарно-коррумпированные сообщества, узурпации и значительной ликвидации тяжелой промышленности, разрушения сельского хозяйства. И в настоящее время, судя по реалиям, мы проходим какую-то стадию хорошо продуманного плана разрушения, удушения нашей страны. Как сказал один известный юморист, касаясь нашей жизни: «В стране, конечно, бардак, но уж он слишком хорошо организованный».

Ситуация очень тревожная и губительная нашей пассивностью и верой в СМИ и президента. Полюсные (противоположные) выводы по этим двум эпохам можно результировать следующей таблицей:

 

Эпоха героев Эпоха  паразитов
Уважение к труду Страсть к «легким» деньгам, потребительство
Идеи справедливости Беспредел на всех уровнях
Коллективизм Индивидуализм, эгоизм
Бескорыстие Личное обогащение, стяжательство, рвачество
Доброта Жестокость, кощунство
Честность, порядочность Лицемерие, коррумпированность
Правда Ложь, лукавство, обман
Благородство Хамство, цинизм
Организованность, плановость Хаос
Скромность Высокомерие, чванство
Принципиальность Беспринципность
Интересы общества Индивидуализм, личное обогащение
Правопорядок Разгул преступности
Полезность для общества Прислужничество олигархам
Подъем экономики Разрушение экономики
Расцвет науки и научных достижений Развал науки
Централизация Приватизация, растаскивание средств по личным кормушкам
Как итог:
Верность Родине — рост её могущества Предательство Родины — разрушение экономики и государства

 

Томас Мор (1478 — 1535) в своей «Утопии» поведал о структуре идеального общества, в котором нет насилия и порабощения. Почти 0,5 тысяч лет прошло с тех пор, но такое идеальное общество не создано и едва ли оно будет. Поэтому первых ученых, которые в форме фантастики пытались представить гармоничное общество, назвали социалистами-утопистами. Это Кампанелла, Сен-Симон, Фурье и другие. Но их идеи проросли и нашли развитие в трудах Герцена, Чернышевского, Маркса и Энгельса, Ленина и Сталина. И хотя слово «социализм» и его сущность исчисляются со времени социалистов-утопистов, но тем не менее идеи справедливости двигали и объединяли народы даже на ранних этапах существования государств на Земле.

Так, на одной из самых древних клинописных записей (диоритовой стеле времен царя Хаммурапи, а это почти 4 тысяч лет назад) запечатлено 282 статьи — своего рода свод законов. Расшифровка их показывает, что правители того далекого времени пеклись о социальной справедливости и четко распределяли права и обязанности между всеми слоями общества. Права, естественно, имели все, кроме рабов. Идеи справедливости благоприятствовали созданию сильного государства. Не случайно шумеры завоевали Ассирию и другие окружающие страны.

Возьмем древний Египет. Мы знаем великие египетские пирамиды. И иногда думаем, а оправдан ли такой адский труд? Почему народ не восстал? Ключ к разгадке находится в истоках зарождения Египта. Тогда был более влажный климат, и древние люди жили к западу от Нила. Но пустыня наступала. Сокращались посевы, что вело к голоду. И вот один из первых фараонов Мёриф приказал построить водохранилище, которое бы вместило всю паводковую воду реки Нил. Жрецы произвели расчеты и в течение жизни этого фараона было выкопано водохранилище — искусственное Меридово озеро площадью более 2000 км2, глубиной более 10 м. В засуху оно орошало окружающие земли, и народ, естественно, обоготворял этого фараона. В одну из последующих династий был вырыт канал Нил — Красное море, следы которого восстановили археологи.

Так за что нам боготворить современных правителей России? За грабёж? Или за развал экономики? Или за беспредел? В эпоху героев во все времена поощрялись и культивировались честный труд, справедливость, бескорыстье и т.п., а в настоящее время — преступность, потребительство, коррумпированность, рвачество и прочие прелести дикого капитализма.

Если в сталинское время реальный рост благосостояния, высокая детская рождаемость, обеспеченная старость и защищённость молодых от вредных привычек свидетельствовали о главенстве Добра во всех его проявлениях, то в настоящее время, в эпоху паразитов, наоборот, нищета, вымирание, ложь свидетельствуют о доминировании Зла. Своим молчанием мы соглашаемся с поруганием памяти наших отцов и дедов, строивших общество справедливости. Беспристрастный анализ событий, условий и явлений на весах Фемиды в предшествующую и нынешнюю эпохи подтверждают изложенное.

Эволюция истории, её цикличность, законы развития человечества — вечны так же, как вечны добро и порядок. Очищение от зла произойдет не раньше, чем избавление от сопутствующих паразитизму явлений. А эти отрицательные явления более чем созрели, мешают нам и обществу и пора их убирать, как и их учредителей. 

 

Эдгар ИЗБЕКОВ,

академик РАЕН,

доктор геолого-минералогиченских наук,

заслуженный гелог Республики Саха (Якутия).

 

Депутат С.П. Обухов обвинил министра Мединского в непрофессионализме, кощунстве и "исторических вывихах"

Информация о материале
Категория: В России

ИА «Интерфакс». Депутат С.П. Обухов обвинил

министра Мединского в непрофессионализме, кощунстве и "исторических вывихах"

2012-06-06 13:58 По материалам ИА «Интерфакс»
Секретарь ЦК КПРФ, депутат Госдумы Сергей Обухов сомневается в профессиональной состоятельности министра культуры Владимира Мединского, предложившего переименовать московские улицы, названные именами видных деятелей Октябрьской революции. "В связи с этим заявлением нового министра культуры у думающей части нашего общества возникает ряд тревожных вопросов: а пришел ли господин Мединский в сознание после своего назначения на должность министра культуры и понял ли он, что стал именно работником министерства культуры, а не отдела пропаганды партии "Единая Россия"?" - приводятся слова С.Обухова на официальном сайте КПРФ. Депутат-коммунист считает, что Мединский продолжает ощущать себя участником какого-нибудь ток-шоу на телевидении. "У каждой эпохи есть свои герои, и политические оценки тех или иных исторических деятелей, естественно, могут изменяться в общественном мнении в разных условиях, но любое стабильное и нормальное общество обычно идет по пути присвоения имен исторических деятелей, которые всплыли в ходе общественной дискуссии, новым объектам, а не по пути переименований старых, к тому же без учета общественного мнения", - заявил С.Обухов. Он поставил под сомнение профессиональную состоятельность нового главы министерства культуры. "Возникает вопрос о его профессиональной состоятельности и как ученого, и как политика, потому что кощунственным является его предложение переименовать улицы Москвы в честь брата российского императора - великого князя Сергея Александровича Романова, которого общественное мнение России в начале 20-го века считало косвенным виновником трагедии на Ходынке и даже называло "князем Ходынским", а также виновником силовых решений в ходе событий "Кровавого воскресенья" 9 января 1905 года", - поделился своим мнением депутат-коммунист. Он добавил, что новый глава министерства культуры, который входит в состав высшего руководства партии "Единая Россия", "из-за таких своих исторических вывихов и смены политических убеждений позорит высокое звание Ленинского стипендиата, которым советская власть поощрила его в свое время как комсомольского активиста и вроде бы прилежного студента МГИМО".

С.П. Обухов посоветовал "Единой России" назначить "какого-нибудь здравомыслящего и квалифицированного специалиста, который бы консультировал господина Мединского".

Главный теоретик и практик

Информация о материале
Категория: Якутский реском и горком

Главный теоретик и практик

 

Sakhakprf Понятно, что после роспуска партии никакого официального празднования 7 Ноября со стороны тогдашней действующей власти не намечалось и, более того, находилось под запретом. Мы, коммунисты, ноябрьские праздники отмечали всегда, не прерывали ни при каких обстоятельствах.

Помню, как мы с Филиппом Гаврильевичем вдвоем (оказалось, что в школе оба были в редколлегии) в здании рескома партии в ночь перед 7 ноября 1991 года, превратив силикатный клей и зубную пасту, заранее приобретенные в магазине Риммой Шелковниковой, в клейкую массу, писали ею на красных кумачовых тканях транспаранты: "Слава Великой Октябрьской социалистической революции!", "Вся власть — Советам!" и т.д. Вот так даже 7 ноября 1991 года, несмотря на все запреты, яростное противостояние, народ в Якутске вышел на свою демонстрацию, и без музыки, молча, в суровой тишине прошел по проспекту Ленина. Нас тогда не посмели остановить и разогнать. Мы провели митинг на площади Ленина. И с тех пор ежегодно отмечаем не только 7 Ноября, но и 1 Мая.

Филипп Гаврильевич был не только главным теоретиком нашей партии, но и основным зачинщиком, организатором всех ее дел. Так, он принимал самое активное участие в организационном строении республиканской Коммунистической партии и формировании ее первых документов — Устава и Программы. Филиппа Гаврильевича после создания партии единогласно утвердили первым редактором "Коммуниста", тогда еще не существовавшей газеты. И только благодаря его исключительной работоспособности, колоссальной напористости удалось быстро наладить выпуск газеты коммунистов Якутии.

 

Артур АЛЕКСЕЕВ,

секретарь Якутского рескома КПРФ.

Корпорация «Минобраз»

Информация о материале
Категория: В России

Корпорация «Минобраз»

«Дорожная карта» министра образования

Правительство Путина–Медведева 

1.
Вступление в должность нового министра образования Дмитрия Ливанова ознаменовалось скандалом. Незадолго до назначения на этот пост Ливанов дал интервью, в котором высказался за сокращение бюджетных мест в российских вузах и за принципиальный отказ от советского бесплатного высшего образования. Уже в первые дни нахождения в должности министра Ливанов подтвердил свою позицию: «Как только мы уйдем от всеобщего бесплатного высшего образования, появятся механизмы, которые помогут привлечь на предприятия ценные кадры. Например, образовательный кредит. Если хорошее образование будет стоить дорого и человек вынужден за него платить, он сможет взять кредит, а будущий работодатель в обмен на обязательства погасит его».
Это выступление министра уже вызвало ожидаемую реакцию. Интернет забурлил возмущенными комментариями, смысл которых сводится к тому, что сам господин министр и его дети получили бесплатное высшее образование, а детей подавляющего большинства современных россиян он хочет этого лишить. Очевидно, что при нынешних высоких процентных ставках на кредит и низких зар­платах россиян такой кредит, даже если его предложат, будет не по карману многим. Да и не бросятся предприятия становиться в очередь на выдачу кредитов… В сухом остатке мы имеем продолжение курса политики предшественника Ливанова – Фурсенко по снижению доступности высшего образования в России.
Однако эмоции – плохой ответ. В выступлении министра содержится теоретический тезис, который не он выдумал, его наше либеральное сообщество повторяет уже десятки лет, несмотря на то, что жизнь на каждом шагу опровергает эту умозрительную конструкцию. Суть этого тезиса проста: «платное образование всегда более эффективно». Так ли это на самом деле?
 
2.
Как преподаватель с двадцатилетним стажем, могу засвидетельствовать: на моих глазах происходило медленное, но постоянное сокращение бюджетных мест и увеличение коммерческих наборов. И это сопровождалось катастрофическим снижением качества образования. Сегодня это качество практически близко к нулю. Когда министр говорит о хорошем образовании в России, за которое якобы нужно платить хорошие деньги, он или лукавит, или проявляет полное незнание ситуации.
Советское высшее образование, действительно соответствовавшее мировому уровню, по крайней мере в области подготовки специалистов по естественнонаучным и техническим специальностям, давно уже в прошлом. Нынешняя российская высшая школа опустилась на уровень развивающихся стран. По версии ARWU (Academic Ranking of World Universities) академическому рейтингу университетов мира, в 2010 г. МГУ находился на 74-м месте, СПБГУ – в четвертой сотне. О других российских вузах даже упоминаний нет.
Любой преподаватель современной высшей школы проиллюстрирует эту грустную статистику многочисленными примерами. Сплошь и рядом мы встречаем выпускников юрфаков, которые не знают ни одной статьи Конституции, дипломников-филологов, которые пишут с грамматическими ошибками, студентов-историков, которые не могут ответить на вопрос, когда началась Великая Отечественная война… Все чаще, проходя мимо стаек студентов у входа в университет, я ловлю себя на мысли: «Пэтэушники». Во времена моей юности так себя вели ребята, которые в силу низкой успеваемости в школе не могли поступить в институт и шли в профтехучилища. Теперь такие ребята поступают вузы и даже составляют большинство студентов (есть и меньшинство – настоящие студенты-интеллектуалы, но не о них сейчас речь). По статистике, в 1970–1980 гг. в вуз поступали около 10% выпускников средних школ, теперь – более 80%. Это значит, что на первые курсы вузов сегодня попадают в основном юноши и девушки, не имеющие для этого необходимого уровня подготовки, или, грубо говоря, если раньше студентами становились школьники – хорошисты и отличники, то сегодня в основном в вуз попадают троечники.
Связь между коммерциализацией российских вузов и падением качества образования в них прямая. Чем меньше государство финансирует вузы, тем больше они вынуждены набирать студентов на коммерческой основе. Уровень подготовки таких абитуриентов, как правило, не очень высок (собственно, это и есть те самые троечник»). Чаще всего абитуриент, не добравший балов для поступления на «бюджет» (который раньше просто не поступал в вуз), автоматически с теми же самыми баллами попадает на «коммерцию» (и становится студентом вуза).
Наши либеральные оппоненты возражают, что ничего страшного в этом нет: абитуриент, сдавший не очень удачно ЕГЭ и поступивший на «коммерцию», может исправиться и хорошо сдать сессию, а те, кто не исправился, просто будут отчислены за неуспеваемость. Это возражение также свидетельствует о полном незнании реальной ситуации. Как показывает мой опыт, если бы в современном российском вузе оценки ставились объективно, то две трети студентов были бы отчислены сразу же после первой сессии. Они просто не готовы к учебе в вузе, они и не имеют ни малейшего желания учиться в вузе. Они поступили, потому что их заставили это сделать папы и мамы. Сами они рассматривают учебу в вузе как нудную обязанность, а преподавателя – как продолжение школьного учителя, который все равно поставит им троечку, потому что деваться ему некуда.
И ведь действительно преподаватель ставит, потому что его вынуждает это делать руководство вуза (а если он это не делает, проявляя принципиальность, его по-тихому уволят, например, не продлив контракт). Потому что если большая часть курса будет отчислена за неуспеваемость, то, во-первых, вуз лишится значительной доли коммерческих доходов, а во-вторых… значительной части преподавателей. То самое российское министерство образования, руководитель которого так любит рассуждения в либеральном духе, жестко увязывает количество преподавателей с количеством студентов. Это значит, что если в течение сессии будет отчислено за неуспеваемость критическое количество студентов-лентяев, то по министерской разнарядке вуз лишается преподавательской ставки и будет вынужден уволить одного преподавателя. А если это делать каждую сессию, в течение нескольких лет вуз лишится, например, десяти ставок и будет вынужден ликвидировать целую кафедру…
Кстати, с недавних пор у нас введена система ГИФО (государственные именные финансовые обязательства), в простонародье – «подушное финансирование». Согласно ей, финансирование государством студентов-бюджетников также теперь зависит от их количества. Это означает, что если принципиальный преподаватель доведет до исключения нерадивого студента-бюджетника, вуз автоматически лишится суммы, выделенной государством для данного студента.
Все преподаватели это прекрасно знают и поэтому вынуждены завышать оценки. Как шутят в наших вузах, «у нас двухбалльная система образования – зачет или потом зачет». А скорее всего преподаватель поставит нужную оценку сразу же, за принятие переэкзаменовок ему администрация не платит, и нет смысла несколько раз ездить в вуз из-за нерадивого студента. Сегодня, для того чтобы учиться, студенту нужно немногое: приходить на экзамены и брать преподавателя «измором».
Таким образом, для студента получение диплома о высшем образовании превращается в покупку этого диплома на официальных основаниях у администрации вуза, но только в рассрочку и при соблюдении некоторых нехитрых условий, главное среди которых – делать вид, что учишься.
Кстати, денег, которые вузы получают от коммерческих наборов, все равно не хватает. Библиотеки не обновляются, лабораторное оборудование устаревшее не на годы – на десятилетия, производственные практики сокращаются, преподаватели получают смехотворные зарплаты и вынуждены подрабатывать, так что времени на качественную подготовку к занятиям не остается. В этой ситуации даже студенты, которые хотят и стараются учиться, не могут стать специалистами современного уровня – придя на производство, они обнаруживают, что их знания и навыки давно устарели.
Вывод отсюда прост: российские вузы так устроены, что если государство перестает их финансировать, то качество образования в них резко падает. Секрет эффективности советской вузовской системы состоял в том, что финансирование вуза не зависело от студентов (или от их родителей). Вуз полностью финансировался государством, которое было заинтересовано в получении хороших специалистов.
 
3.
Могут возразить: если оплату образования возложить на предприятия, как это предлагает министр Ливанов, то ситуация изменится. Предприятия, в отличие от нынешних спонсоров вузов – родителей абитуриентов, действительно заинтересованы в том, чтобы студенты стали хорошими специалистами. Значит, им будет невыгодно то завышение оценок, которое негласно практикуется в сегодняшних вузах.
Такое возражение также, увы, наивно. Начнем с того, что либерализация 90-х привела к деиндустриализации страны. Сотни и тысячи предприятий разрушены, в зданиях цехов разместились вещевые рынки или развлекательные центры. Оставшиеся предприятия давно уже не работают на полную мощность. Вряд ли они смогут выделять часть своей и так незначительной прибыли на образовательные кредиты. Исключения составляют предприятия нефтяной и газовой промышленности, но их ведь не так много.
Кроме того, министру ведь известно, что наши вузы готовят не только специалистов технического профиля. Как быть, например, педвузам, которые готовят школьных учителей, ведь начальное и среднее образование у нас в стране в основном государственное? Скажем, директору государственной школы действительно нужны специалисты, но не может же он из нищего бюджета школы выделить образовательный кредит! То же самое касается медучреждений.
Но даже если бы у нас была развитая система частных школ и мед­учреждений, которые из своей прибыли могли бы выделять кредиты юношам и девушкам из малообеспеченных семей, то и это мало бы что изменило.
Допустим, предприятие или частная фирма выделили будущему студенту образовательный кредит под приемлемые для него проценты, и он поступил в вуз и учится там. Конечно, это предприятие заинтересовано, чтоб молодой человек приобрел именно ту специальность, которая требуется на данной конкретной фирме (понятно, что это может быть и очень редкая и даже специфичная специальность). Но в условиях современной России предприятие, оплачивающее обучение, не может никак повлиять на качество этого обучения. Оно не может изменить учебные программы и планы, даже если они давно устарели и готовят специалистов, которые в данной области уже давно не требуются; в России это даже не прерогатива вуза, а прерогатива министерства образования и науки. Учебные программы и планы у нас сочиняют не работодатели и даже не преподаватели, которые знают, как нужно работать со студентами и сколько лекций и сколько семинаров желательно по той или иной дисциплине… а чиновники от образования, многие из которых никогда не работали на производстве и не открывали дверь преподавательской, но всю жизнь просидели в высоких кабинетах.
Далее, предприятия, да и те же родители студентов оплачивают обучение студентов. Сегодня доля их участия в финансировании вузов доходит до 40% и, судя по инициативе министра образования, будет еще выше. Но при этом они не имеют никакой реальной возможности контролировать, как расходуются деньги, которые они отдали вузу. Финансовыми средствами вуза единолично распоряжается ректор, который формально выбирается ученым советом университета (за исключением ректоров МГУ и СПБГУ, которые назначаются непосредственно президентом РФ), а фактически назначается главой местной исполнительной власти.
Правда, закон предусматривает существование попечительских советов при вузах для «привлечения дополнительных финансовых ресурсов». В них могут входить те же представители предприятий, которые оплачивают обучение студентов по определенной специальности, и формально попечительский совет может контролировать финансы и даже до определенной степени изменять учебные программы.
Наши либеральные реформаторы от образования из числа министерских работников при этом ссылаются на опыт США, где действительно студенты учатся за свой счет, а также за счет помощи родителей и образовательных кредитов от фирм и банков. Но там тот, кто платит за образование, тот и определяет его характер (вплоть до учебных планов и расходования средств). Например, студент в США платит за обучение, но он сам и выбирает себе предметы, которые будет изучать, сроки, за которые он это будет делать, то есть сам формирует свой индивидуальный учебный план. Фирма, выдающая кредиты для студентов, входит в попечительский совет, и ее представитель контролирует, куда идут деньги, корректирует программы обучения с тем, чтоб получить такого специалиста, какой нужен именно этой фирме.
В этом есть определенная логика, ведь рынок есть рынок, и там, если покупатель готов за что-либо отдать свои деньги, он может и проверить качество товара. Но если следовать этой логике, то государственная опека над образованием должна снизиться до минимума, а свобода вузов увеличиться до максимума. В США так и есть: там имеется министерство образования, но его функции сводятся скорее к мониторингу образования. Большинство вузов – частные, и министерству они не подчиняются, учебные программы разрабатывают сами, с учетом мнений работодателей и самих студентов, финансирование тоже изыскивают сами, наконец, они сами выбирают себе ректоров и руководство вуза, не согласуя их кандидатуры с государством. Поэтому в министерстве образования США работает всего лишь... 5 тысяч человек. Для сравнения: в России чиновников от образования более 4 миллионов.
Такова и должна быть позиция настоящего либерала: если выс­шая школа переходит на рыночные рельсы, то тогда вузам нужно предоставить автономию и свободы, а министерство образования сократить до минимума. И отсюда видно, что глубоко ошибаются те, кто считает, что Фурсенко и его команда (а теперь и его преемник), ломая советскую высшую школу, пытаются навязать России американскую «рыночную модель вуза» (а в этом убеждены и либералы, и их оппоненты – консерваторы, только первые за это хвалят Фурсенко, а вторые, наоборот, ругают).
В реальности у наших так называемых реформаторов-рыночников, засевших в министерстве образования, очень и очень своеобразные представления о рынке образования. Государство, по их мысли, должно снять с себя груз социальных обязательств и предоставить гражданам самим платить за образование (непосредственно или в кредит при помощи предприятий или банков), но при этом граждане, а также предприятия и банки не смогут никак повлиять на его качество; руководство образованием остается в руках государства, а именно ректора как чиновника, назначенного государством, органов местной исполнительной власти и подразделений министерства образования и науки. Перед нами уродливый гибрид советской и западной систем выс­шего образования, причем от каждой взято худшее.
Достоинством советской системы была доступность высшего образования для всех, в том числе и для малообеспеченных слоев граждан, и массовость выпусков специалистов. В периоды, когда страна нуждалась в индустриальном рывке за короткий срок, такая система работала весьма эффективно. Недостатком ее являлась малая гибкость: технологии меняются быстро, а для того, чтобы сменить программы обучения и приспособить их к новым технологиям, требовался немалый срок – ведь программы эти разрабатывались в министерстве образования, и представителям промышленности нужно было еще достучаться до другого министерства, пройдя через ряд бюрократических инстанций. Эти недостатки давали о себе знать, когда «большой скачок» заканчивался и экономика переходила к нормальному состоянию.
Достоинством американской модели является, напротив, ее большая гибкость, способность приспосабливаться к изменениям в производстве и в сфере бизнеса, но и недостатки ее очевидны: децентрализация, неспособность произвести сразу много специалистов одного и того же профиля, и наконец, платность, а значит, малая доступность. Особенно эти недостатки проявляются в периоды экономического кризиса (когда, например, система кредитования образования просто лопнет, как лопнула недавно ипотечная система США). Наша же современная постсоветская система высшего образования становится все меньше доступной для широких слоев населения и в то же время она лишена гибкости.
 
4.
Такое положение вещей в российской высшей школе мало кому выгодно. Оно невыгодно студентам и их родителям, которые вынуждены все больше и больше платить за образование, качество которого становится все ниже и процесс которого они не могут контролировать. Оно невыгодно производству и бизнесу, которые получают все менее и менее подготовленных специалистов. По большому счету, оно невыгодно и государству, которое нуждается в нормальной работе вузов для проведения модернизации.
Выгодно все это только …самому министерству образования. Год от года министерство образования требует и добивается от тех, кто занимается распределением госбюджета (президента, правительства, Госдумы), увеличения госрасходов на образование (и оппозиция здесь играет нашим чиновникам от образования на руку, постоянно заявляя, что образование финансируется недостаточно). По словам Медведева, консолидированные расходы на образование в 2011 г. составили 2 трлн 100 млрд рублей против 10 млрд рублей в 1999 г. Но при этом в течение 2000-х гг. неуклонно уменьшается количество студентов, обучающихся в вузах за счет федерального бюджета. В 2012 г. их число составило 490,8 тыс. человек на 7 миллионов российских студентов (часть из них, правда, обучаются в частных вузах). Число студентов-платников в госвузах за 2000–2010 гг. увеличилось вдвое. Итак, денег из бюджета министерство образования получает все больше, а тратит оно на обучение студентов все меньше. Куда же деваются финансовые потоки? Можно предположить, что на увеличение благосостояния самих работников министерства. Во всяком случае, статистика констатирует, что среднемесячная зарплата сотрудника министерства образования и науки на сентябрь 2011 г. составляла 52 163 рубля. Это в разы выше средней зарплаты школьного учителя и преподавателя вуза.
В этой ситуации, безусловно, чиновникам не нужны академические свободы и автономия вузов, это ведь сделает ненужным такое количество чиновников от образования. Не нужен им и массовый выпуск хороших специалистов и прекращение развала вузовской системы – тогда не удастся выманивать у правительства и Госдумы все новые ассигнования, которые оседают в карманах чиновников. Причем чем больше студенты, их родители, бизнес, предприятия платят за обучение, тем больше и оседает в карманах чиновников. Корпорация «Министерство образования» давно уже высасывает деньги из государства, а фактически – из скромных бюджетов налогоплательщиков, многие из которых платят дважды: сначала налоги на содержание чиновников от образования, потом – взносы в кассы вузов за обучение детей. Причем им не приходит в голову, что можно просто выбрать или то, или другое: или не платить чиновникам, предоставив вузам автономию, или если уж поручить руководство образованием государству, как это было в советские времена, требовать от него, чтобы оно снова сделало образование доступным (последнее, на мой взгляд, сегодня предпочтительней хотя бы потому, что страна снова нуждается в модернизации, а значит, в массовой подготовке специалистов). А не приходит им это в голову потому, что вокруг ситуации в высшей школе развели идеологический туман, скрыв истину за словесами о переходе к рынку и о необходимости «платить за хорошее образование»…
 
Рустем ВАХИТОВ
г. Уфа

 

Состоялись новые назначения в администрации президента России

Информация о материале
Категория: В России

Состоялись новые назначения в администрации президента России

 

В среду президент России Владимир Путин назначил себе пятерых референтов, которые будут отвечать за подготовку текстов выступлений и посланий главы государства. Одновременно своим указом Путин отправил в отставку заместителя руководителя протокола Игоря Смирнова.

 

Старшими референтами президента стали Лариса Мишустина и Ярослав Шабанов, должности референтов получили Наталья Меликова, Татьяна Трубинова и Екатерина Хуторская, сообщает официальный сайт Кремля.

 

Помимо референтуры произошли и другие изменения в составе администрации президента. Дмитрий Жуйков был назначен начальником управления президента Российской Федерации по обеспечению конституционных прав граждан, а Владимир Осипов — начальником управления президента Российской Федерации по государственным наградам.

 

Также в среду со своего поста был смещен заместитель руководителя протокола Игорь Смирнов. Напомним, что службу протокола, занимающуюся протокольным обеспечением мероприятий с участием главы государства и его супруги, возглавляет Владимир Островенко.