2012-12-12 16:36 "Известия"

В Государственном институте искусствознания прошел открытый ученый совет. Желающих принять участие было так много, что их не вместил большой зал. Людей сплотило известие, что ведущий научный центр может быть слит с другими учреждениями в некое «гуманитарное Сколково», подобно тому, как происходит со школами, пишут "Известия".

Ученые с мировыми именами требовали сохранить коллектив в том здании, которое занимает ГИИ (особняк в центре Москвы). Профессор Александр Рубинштейн сказал, что «наука служит обществу, а не министерству». Исследователь древнерусской живописи Лев Лифшиц напомнил, что в министерстве тоже много департаментов — если их слить, «это дало бы более значительную экономию». Профессор Школы-студии МХАТ Инна Соловьева задала вопрос: «Где те, к кому мы обращаемся?». И тут вошел министр культуры Владимир Мединский. Он обвинил директора института Дмитрия Трубочкина в нарушении субординации: «Представьте, что было бы, если бы руководитель ГИИ вступил в публичную дискуссию с государством в 1943 году». Затем посетовал, что «связь между заказчиком и исполнителями утеряна», у министерства нет плана работы ГИИ и оно «не знает, на что дает деньги».

На вопрос, знает ли он, какова средняя зарплата сотрудника, Мединский ответил, посовещавшись с компьютером: 14,5 тыс. рублей. А на вопрос, собирается ли Министерство сохранить ГИИ, сообщил: «Если о моей работе не знает президент, то это моя проблема. В министерстве не знают о вашей работе, и это — ваша проблема. Мы намерены сохранить потенциал ГИИ, а в каком формате пока не решено».

После того как министр ушел, речь держал советник Путина Владимир Толстой: «В мае президент велел повысить оплату труда ученых до уровня средней по региону, но Минфин не может изыскать средства в бюджете. Минкульт действует во исполнение этого приказа. Благое желание президента может обернуться драмой».

Обращение к президенту помимо ученых подписали Юрий Яковлев, Олег Табаков, Юрий Соломин, Галина Волчек, Евгений Миронов, Чулпан Хаматова, Сергей Гармаш, Сергей Маковецкий. Союз театральных деятелей также заявил, что не поддержит слияния или присоединения ГИИ ни в какой форме.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/541367#ixzz2EqA2IzdU

Трудной, но безоговорочной победой общественности Петербурга завершилась на минувшей неделе продолжительная борьба за Военно-медицинскую академию. Решением нового министра обороны РФ Сергея Шойгу вопрос о ее передислокации из центра города к болотам станции Горская закрыт. Как все надеются, раз и навсегда. Одним из тех, кто до последнего, не жалея ни времени, ни сил бился за старейшую в стране медицинскую академию, был знаменитый нейрохирург, академик РАМН, генерал-лейтенант медицинской службы Борис Гайдар. С 2000 по 2007-й годы он возглавлял ВМА. Ныне продолжает служить там профессором кафедры нейрохирургии, возглавляет специализированный Ученый совет. Борис Всеволодович без колебаний ответил на предложение «СП» рассказать о том, как могло случиться, что знаменитую на весь мир академию чуть было не уничтожили, сведя ее роль к той, что выполняют обычно районные больницы; кто стоит за всем этим и во что обойдется восстановление полуразрушенной предыдущим министерским руководством военной медицины. «СП»: - Когда около года назад в городе заговорили о возможном переезде ВМА к Кронштадту, в район станции Горская, в это мало кто поверил. Казалось, «гонят напраслину» на министра-«реформатора» Сердюкова. Уж академия-то никак не должна была мешать этим самым реформам, она в своем деле на передовых позициях… - Мне тоже так казалось. Тем более никаких официальных бумаг, подтверждающих слухи, до января текущего года я не видел. А в январе мне в руки неожиданно попался документ, который касался перспективы развития академии с изложением перевода ее в Горскую. С этого времени появились основания создать «группу сопротивления», как мы называли ее между собой. Туда вошли как маститые ученые из числа военных медиков, так и молодые офицеры. Начался отчет нашему активному противодействию, задуманному в московских кабинетах преступному переводу. «СП»: - То есть к вам на улицу Клиническую никто из Минобороны по данному поводу не приезжал, ваши корпуса не осматривал, в лаборатории, операционные, палаты не заходил? - После того как летом прошлого года бывший тогда начальником академии и одновременно руководителем Главного военно-медицинского управления Минобороны Александр Белевитин был пойман с поличным при получении взятки, на должности начальника ВМА успели побывать 4 человека. И как все временщики, они очень старались угодить вышестоящему начальству. Соглашались на всё, что от них требовали, подписывали, можно сказать, не глядя, разные документы. В том числе, и о переводе академии в Горскую. Так что «изучающих вопрос» комиссий МО и не потребовалось. «СП»: - А почему Сердюков хотел именно в Горскую – ни ближе, ни дальше? - Сейчас это место, активно застраиваемое элитными коттеджами. Для ВМА сначала планировали выделить в Горской 280 га земли. Потом решили, что хватит и 45 га. Предварительно требовалось осушить болотистую почву. Подвести все коммуникации. Там ведь нет ни света, ни тепла, ни воды, ни канализации. Вообще ничего. До ближайшего шоссе – 2,5 км. Понятно, сделали бы всё за бюджетные средства. Как бы для академии. После чего та же коммерческая строительная компания, которая собиралась строить нам в Горской «современный медицинский центр», взялась бы за возведение на подготовленной уже территории коттеджей… На перевод и обустройство академии на новом месте планировалось потратить порядка 150 миллиардов рублей. А здесь, на нашем историческом месте площадью в 43 га, та группа лиц из МО РФ, которая задумала всё это, намеревалась снести все здания, в том числе те 28, которые имеют охранный статус памятников истории и архитектуры, чтобы на их месте возвести современный бизнес-центр. Деньги им глаза застили до того, что ни о чем другом думать не могли. Вспоминаю, как в академию приезжала начальник департамента образования Минобороны Екатерина Приезжева. «Оставим вам пару другую корпусов, не волнуйтесь, - говорила она мне, - откроем в них презентационный центр, обустроим научно-исследовательскую библиотеку». Я много десятков лет занимаюсь наукой, имею ученую степень, но до сих пор не могу понять, что это за библиотека такая «научно-исследовательская». «СП»:- А сам Сердюков приезжал в ВМА? - Первый и единственный раз – весной 2007 года. Я ещё был тогда начальником академии. Правда, дальше моего кабинета он не пошел. Но выслушал меня внимательно, принял документы. Минут сорок мы тогда с ним разговаривали. Вполне позитивное произвел впечатление. Подписал важное для всей военной медицины решение о выходе её из подчинения тыловой службе. После этого «доступа к телу» министра обороны, я с коллегами практически не имел, действовали в основном через общественность, СМИ. К слову, пользуясь случаем, хочу поблагодарить ваше издание, поддержавшее нас. Выступал также в Госдуме, на общественном президентском совете. «СП»: - Говорят, Анатолий Сердюков вызывал вас к себе в Москву буквально за три дня до отставки, это так? - Первого ноября я был у него. Говорили мы минут тридцать. Он попросил письменно изложить ему наши аргументы против переезда академии. Я оперативно изложил. Но тут его отправили в отставку... «СП»: - Сподвижники экс-министра военного ведомства успели осуществить что-то из задуманного? - Ими было принято решение о слиянии нескольких кафедр ВМА; сокращении массы военных должностей. Опытные медики вынуждены были уйти в отставку. Это может привести к тому, что мы потеряем школу военврачей. Потому что в нашем деле, опыт, прежде всего, боевой службы, имеет колоссальное значение для воспитания профессионалов… Большего, по счастью, «женский батальон» Сердюкова натворить не успел, был демобилизован новым министром Сергеем Шойгу. Плохо отношусь к этому «батальону» не из-за того, что женский, а потому что не имеют необходимого образования, и даже элементарного понятия в том деле, которым занимались. «СП»: - Слышали, наверное, как председатель действующего правительства Дмитрий Медведев на днях в очередной раз похвалил Сердюкова, положительно оценив его «реформы» в Минобороны? - Весьма некомпетентное заявление. Что называется, не в его пользу. Декларировалась экс-министром модернизация армии. Но способы этой самой модернизации были абсолютно разрушительными. Яркий пример тому – продажа в частные руки права топливного центра Северного флота. Вообще вся бездумная торговля имуществом наших Вооруженных Сил. А сколько талантливых офицеров было уволено из Генштаба! К концу работы Сердюкова в его ближайшем окружении оставались лишь очень послушные офицеры, которые говорили только «так точно» или «никак нет». Доходило, извините, до идиотизма. Как-то на коллегии министерства один генерал обратился к Анатолию Эдуардовичу по ходу совещания: «Позвольте уточнить, товарищ министр!». Что именно он хотел уточнить, так и осталось неизвестно. Товарищ министр среагировал мгновенно: «Все, свободен. Уволить сегодняшним числом». Мыслящие люди были ему не нужны. На протяжении 5,5 лет руководства Сердюкова военным ведомством творилось непонятно что. Как, например, можно было додуматься до того, чтобы солдаты не убирали казарму, не стелили свои постели – за них это делают нанятые гражданские сотрудницы. Или – послеобеденный сон солдат. Детский сад, что ли? Год всего служат, чему научатся-то? Армия всегда была хорошей школой жизни. Теперь – не пойми что. Женщин много стали набирать. Наша российская женщина, известно, и коня может на скаку остановить. Но чтобы дамы преобладали в войсках, на флоте?!.. Даже если это военврачи. Скажем, на кораблях обычно сугубо мужской коллектив, даже туалета женского там нет. Такой туалет (в отличие от мужского) есть только на 5-м этаже здания минобороны, где сидел министр Сердюков. Я сам убедился. Кстати, за четыре часа, что провел там 1-го ноября, встретил в МО только одного военного. Зато сколько красавиц прошло мимо меня!.. В сущности, прав премьер Дмитрий Медведев, назвавший Сердюкова «самым эффективным менеджером в правительстве». Человек, не имеющий никакого отношения к армии, получивший образование менеджера по продажам, он и принимал правильные с его, продавца, точки зрения решения. Ему ведь без разницы, чем торговать. «СП»: - За минувшие полтора года решением Минобороны А. Сердюкова был закрыт Окружной госпиталь № 442 на Суворовском проспекте Петербурга, госпитали в Выборге, Мурманске, питерский Первый военно-морской. Их уже не вернуть? - Тот, что на Суворовском закрыли в середине сентября. Его кабинеты были оборудованы новой современной аппаратурой. Ее демонтировали. А магнитно-резонансный томограф, к примеру, можно собрать только один раз. Больше он работать не будет. Только на демонтаже стационарного диагностического оборудования убытки составили миллиарды рублей. В Первом военно-морском госпитале, основанном Петром Великим, помещения все разгромлены, оборудование выброшено на склад. Здание стоит с разбитыми стеклами. Есть надежда, что морской госпиталь восстановят. Но для этого потребуются очень большие вложения. Хотели сэкономить, разрушая. А потеряли миллиарды. Справка «СП» В 2015 году Военно-медицинская академия, основанная Петром Первым, отметит свое 300-летие. С 1734 года здесь уже начали создавать первые в России учебные медицинские школы для славян. До этого врачевали у нас в стране в основном голландцы и немцы. Император Павел Первый своим указом от 18 декабря в 1798 г. юридически оформил деятельность госпиталя. Он и назвал его Императорской медико-хирургической академией. Медики ВМА активно участвовали в Великой Отечественной войне. Тогда погибло около 2000 сотрудников академии. Четырнадцать медиков не вернулись домой из Афганистана в 1980-е. Двенадцать – с Чеченских войн. В период с 2001 по 2005 годы ВМА получила от правительства РФ 7,8 млд рублей на реконструкцию и развитие. Все исторические здания, а также коммуникации были приведены здесь в полный порядок. С приходом в МО РФ А. Э. Сердюкова финансирование академии резко затормозилось. Денег не хватало даже на текущий ремонт.

Фото: 900igr.net

Эксперты разочарованы посланием президента

 

 

«Первое. Ориентация работы всех звеньев госмеханизма и уровней власти на измеримый, прозрачный и понятный для общества результат работы», - сказал Путин. По его словам, второй принцип - повсеместное внедрение новых форм и методов контроля. Главным критерием оценки эффективности власти, предоставляющей услуги гражданам, а также учреждений социальной сферы должно стать общественное мнение, мнение самих граждан. «Третье. Адекватная мотивация государственных муниципальных служащих: конкурентная оплата их труда, система моральных, материальных, карьерных поощрений, стимулирующих непрерывное улучшение работы госаппарата. При этом должна быть кардинально повышена персональная ответственность, вплоть до временной дисквалификации. Это означает, что нерадивый чиновник не только может и должен быть отстранен от занимаемой должности, но ему должно быть запрещено какое-то время заниматься этим видом деятельности», - отметил президент. При этом, он подчеркнул, что подавляющее большинство людей, которые работают в различных структурах, являются людьми порядочными и ответственными, которые берут на себя ряд обязательств и ограничений. «Но если человек выбрал госслужбу, он должен быть готов к этим ограничениям, к общественному контролю, к выполнению специальных требований, как это принято практически во всех странах мира. Какое доверие может быть к чиновнику или политику, который говорит громкие слова о благе России, а свои средства, денежки, старается вывезти за границу?» - заметил президент. Говоря о четвертом принципе, Путин предложил поддержать законодательные предложения об ограничении прав чиновников и политиков на зарубежные счета, ценные бумаги и акции, после чего в зале раздались аплодисменты. Пятый принцип новой модели госуправления – особое внимание к системе контроля надзорных органов, в которых работают около миллиона человек. Путин заявил, что он поручил Правительству внести предложения по изменению самих принципов работы контрольных органов. По словам президента, необходимо ввести публичную отчетность контрольно-надзорных органов об итогах проверок, а также о затраченных на их проведение финансовых и людских ресурсах. «К сожалению, ничего нового в этом послании я не услышал, - говорит зампред Комитета по конституционному законодательству Госдумы, руководитель юрслужбы КПРФ Вадим Соловьев. – За исключением того, что президент наконец-то признал, что у нас сырьевой характер экономики и от этого надо уходить. Но вот его заявления по поводу необходимости возврата к пропорциональной системе формирования Госдумы вызвали у меня много вопросов. Значит, дела у «Единой России» совсем плохи, если власть возвращается к смешанной системе формирования Государственной думы. Выборы уже показали, что когда вводится смешанная система, как правило, побеждают очень богатые единороссы. За счет такой системы они пытаются обеспечить себе большинство мест в следующей Думе». Точку зрения Соловьева разделяет директор Межрегиональной электоральной сети поддержки, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Григорий Голосов: «Я не услышал каких-то новых и важных тезисов. Такое ощущение, что, перебрав все что можно, он в итоге решил повторить то, что было уже многократно сказано – так хотя бы никакого риска нет. Если сравнивать с прошлогодним посланием, то в выступлении Медведева было действительно очень много нового. То, как это реализовалось, отдельный вопрос, но там было о чем говорить. Здесь сказать не о чем. Тонкие-тонкие акценты были расставлены по-новому, но это не важно». «Выступление президента доказывает, что перемен в общественной и политической жизни ждать не стоит», – уверен политолог Федор Крашенинников, пишет «Свободная пресса». По его словам, политический блок речи Путина сводится к одной фразе: все останется без изменений. «Единственный, пожалуй, позитивный момент – обещание подумать и, возможно, разрешить создавать на выборах политические блоки. Что до возвращения к смешанной системе на выборах в Госдуму – это, на мой взгляд, доброго не сулит. На выборах по партийным спискам традиционная партия имеет шансы набрать много голосов и провести в Думу много депутатов. А вот в одномандатном округе – учитывая стоимость выборов – победить сможет только по-настоящему богатый человек. Плюс к тому, именно в одномандатных округах можно наиболее эффективно использовать административный ресурс. Похоже, «Единая Россия» пришла к выводу, что не сможет и дальше побеждать по партийным спискам и решила поменять правила игры. На мой взгляд, ее депутаты будут побеждать теперь в 95% одномандатных округов. Кроме того, Путин фактически заявил, что оппозиция должна быть такой, какой ему нравится. Это означает, что диалог президента с обществом и дальше будет сводиться к общению со специально отобранными представителями общественных организаций. К сожалению, от подобных заявлений ничего хорошего ждать не приходится…» «Дело может не пойти дальше разговоров», – считает президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич. «Кое-что в речи Путина мне понравилось, – говорит Бунич. – Например, что Центробанк России должен, по образцу ФРС США, думать о создании рабочих мест и занятости населения. Я, наверное, был первым экспертом в нашей стране, который озвучил эту мысль. Путин как бы говорит, что можно пересмотреть и устав ЦБ, и кредитно-денежную политику в целом. Его слова об экспертах, которые могут ему возразить, что поиск «длинных» денег не задача ЦБ – это, конечно, камень в огород Алексея Кудрина и Ко. И это очень неплохо. Радуют и слова президента по поводу развития конкурентоспособности сельского хозяйства. Их можно трактовать как акцент на импортозамещение, как хороший сигнал отечественному бизнесу». Бунич обращает внимание на то, что развитие конкурентоспособности Путин сводит к доступным кредитам, низким налогам и инфляции. «На мой взгляд, в этом кроется уход от проблем макроэкономики. Низкая инфляция и хорошие административные процедуры сами по себе проблем не решат. Нужна стимулирующая политика, концепция экономического роста, которая пока никем не предложена. Не предлагает ее и Путин, и это выглядит как существенный пробел». По оценке Бунича, «послание президента – это ритуальное провозглашение набора принципов в его отношениях с высшим чиновничеством. Понятно, что люди, к которым обращался Путин, не заинтересованы в каких-либо глобальных экономических изменениях. "К сожалению, экономика не меняется от слов, пусть даже это слова Путина. Она меняется только от действий», заключил Бунин. «Речь была довольно предсказуемой – и в политической части, которая была очень большой, и в экономической, - говорит ведущий эксперт ассоциации «Голос» Александр Кынев. – По большому счету это было перечисление достижений и тех идей, которые и так обсуждались в течение длительного времени. Что касается идеи со смешанной системой выборов в Госдуму, давно было понятно, что к этому дело идет, сейчас это просто было публично объявлено».

«Мне кажется, ничего существенно нового мы от президента не услышали, - поделился своей точкой зрения директор Института национальной стратегии Станислав Белковский. – Главный тезис послания сводится к тому, что стране не хватает духовных ценностей. Видимо, материальные ценности уже потреблены правящей элитой в том объеме, когда наступает пресыщение, хочется ценностей каких-то других.  

Пожалуй, единственное, что было интересно во время послания, это мониторинг походки Владимира Владимировича и того, как он говорил, постоянно опираясь одной рукой на трибуну. Я думаю, что после сегодняшнего мероприятия в Георгиевском зале Кремля вновь активизируются разговоры о том, что состояние здоровья главы государства далеко от идеального, а значит, обострится борьба его потенциальных преемников». Депутат Госдумы от «Единой России» Роберт Шлегель считает иначе: «Мы не видели Путина в этом качестве (президента) практически пять лет. Это другой Путин, другие слова. В речи много объединительных мотивов, и очевидно, что он, осознавая свою роль в истории, задал вектор развития страны на ближайшие как минимум 10 лет. Я могу сказать, что это речь человека, который готов выдвигать свою кандидатуру еще на один срок, если потребуется. И, заметьте, Путин как раз и сосредоточился на внутренней политике. Путин знает и понимает проблемы, которые есть в стране. Он продемонстрировал, что готов идти на разумные компромиссы, слышать противоположную точку зрения и учитывать ее». "Послание президента Федеральному Собранию – это емкая концепция и одновременно четко и детально изложенная программа развития страны: объединение нации во имя благополучной России", считает секретарь Генерального совета «Единой России», вице-спикер Госдумы Сергей Неверов. С.Неверов подчеркивает, что "впервые в Послании Федеральному Собранию акцент сделан на базовые ценности - гражданской ответственности, патриотизма, духовности, - которые скрепляют нацию. Президент выступил с жесткой позицией: диалог возможен только с теми политическими силами, которые цивилизованно выдвигают свои требования, криминалу же нет места в политике". "Послание президента – это курс национального развития, программа конкретных действий. «Единая Россия» сделает все для того, чтобы она была реализована в полном объеме. 18-19 декабря в рамках совместного заседания Высшего и Генерального советов Партии с участием нашего актива во всех регионах страны, еще раз обсудим прозвучавшее Послание Президента с тем, чтобы выработать четкий график по реализации партией инициатив главы государства", сообщается на официальном сайте Единой России". Читайте далее: http://www.1sn.ru/69398.html