В середине февраля в «Комсомольской правде» была опубликована статья В.В. Путина «Строительство справедливости. Социальная политика для России». Отрадно, что наконец-то премьер обратился к теме социальной политики, которую Ф. Энгельс считал основой «производства и воспроизводства непосредственной жизни».

 

Российская Федерация провозглашена в Конституции как социальное государство, то есть государство, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, повышение качества жизни. Но это декларация. Она нуждается в экономическом, социально-политическом, организационном фундаменте. Основное звено этого фундамента – государственная политика, сформированная и реализуемая на основе сочетания долгосрочной стратегии и эффективного решения текущих проблем, совместного участия в этом всех секторов общества, взаимодействия политики и экономики.

Анализ социальной политики, реализуемой с 90-х годов прошлого столетия в ходе неолиберальных «реформ», свидетельствует, что ни в целях, ни в задачах не было таких фундаментальных понятий, как достижение соци­альной справедливости, соци­альной ответственности, соци­ального партнерства, социальных гарантий; повышение обеспеченности населения необходимыми благами и степени удовлетворения индивидуальных потребностей человека в них (уровень жизни), совершенствование структуры ценностных ори­ентаций (образ жизни), повышение меры индивидуальной доступности основных социальных потребностей (бесплатности здравоохранения, образования, все­общности труда и отдыха), подкрепленных социальными стандартами, в совокупности характеризующих качество жизни человека. Все это свидетельствует, что ни о какой государственной социальной политике речи и не шло.

Мне хорошо помнится первое Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, с которым В. Путин выступил в 2000 году. В нем президент выделил задачу проведения «реалистичной социальной политики», ключевыми направлениями которой выдвигались повышение уровня жизни, борьба с бедностью и справедливость в распределении доходов, достижение демографического роста, развитие сферы здравоохранения, образования и культуры в соответствии с новыми вызовами времени. Через внедрение механизмов накопительного пенсионного финансирования предполагалось предотвратить кризис пенсионной системы. Была поставлена задача отказаться от практики всеобщего государственного патернализма.

Как видим, были выделены основополагающие проблемы социальной политики, к которым вновь обратился кандидат в президенты В. Путин по прошествии более десяти лет. Можно подвести некоторые итоги.

Возьмем установку: «борьба с бедностью и справедливое распределение доходов». Сегодня В. Путин фиксирует, что в Российской Федерации «вызывающе велика дифференциация в доходах». Думаю, что сказано весьма мягко. Подобный вывод был бы верен, если бы в реальности наблюдалась позитивная тенденция в решении задачи «социальной справедливости». К сожалению, тенденция обратная.

Величина децильного коэффициента как отношения денежных доходов 10% самых богатых и самых бедных жителей страны, характеризующая экономическое неравенство в стране, в Российской Федерации равна сегодня 16,8, а в Москве – 50. Самая богатая децильная группа в России имеет 30,6% всех денежных доходов страны, а самая бедная – 1,8%. Причем тенденция такова: за последние десять лет доля самой богатой децильной группы увеличилась в разы, а доли остальных децильных групп резко упали. Экономическое неравенство за последнее десятилетие резко усугубилось. Попытка В. Путина, как он особо подчеркивает в статье, убедить население в успехах «…в ограничении бедности…» несостоятельна. По данным ВЦИОМ, по поводу справедливости в распределении благ более 60% россиян отмечают ежегодный всё усиливающийся рост несправедливости, углубление пропасти между богатыми и бедными.

Сегодня в среднем объемы потребления продовольствия на душу населения сократились к уровню 1990 года на 22,6%, а по отдельным видам продуктов, таких как мясо – в 1,4 раза, молоко – в 1,7 раза, рыбопродукты – в 1,9 раза. Значительная часть населения страны не может позволить себе питаться даже на уровне минимальной потребности, а средние рациональные нормы питания доступны лишь 10–20% россиян. Для третьей части населения потребление самых необходимых для здоровья продуктов питания упало до того уровня, при котором начинается физиологическая деградация. И это в «социальном» государстве!

Исследования демографов показывают, что забвение социальной политики в угоду «реформам» по «либеральным» рецептам западных специалистов весьма дорого обошлось нашей стране: более двух третей всех причин депопуляции россиян связано с резким ухудшением здоровья нации, снижением качества медицинского обслуживания, его коммерциализацией, а также с возникшими такими массовыми феноменами, как социальная депрессия, апатия и агрессия населения, детская беспризорность и бомжатничество. В страну вернулись многие болезни, с которыми было покончено в советское время, и прежде всего инфекционные, такие как туберкулез, поскольку фактически перестала функционировать созданная в советское время эффективная система его профилактики, диагностики и лечения.

Все это вполне естественно находит прямое отражение в демографии. Среднее число рожденных детей уменьшилось в расчете на 1000 женщин с 1513 в 2002 году до 1469 в 2010 году. Еще ниже этот показатель в городских населенных пунктах – 1328 человек. Результатом такой «реалистичной» демографической политики, о которой президент заявил в 2000 году в своем первом Послании Федеральному Собранию Российской Федерации, явилось, по данным Росстата, общее снижение численности населения страны за десятилетний период на 2,3 млн человек, а в целом за двадцать лет – на 15 млн человек. И это, как констатирует В. Путин в статье, является успехом в демографической политике, «…серьезным сдвигом к лучшему…»? Весьма сомнительно.

О какой социальной ориентации Российской Федерации можно вести речь, если на долю государственных внебюджетных социальных фондов, призванных социально защитить, озаботиться и помочь социально уязвимым слоям общества, приходится 8% от ВВП и около 45% всех затрат на цели социальной защиты, в то время как в развитых странах – это 15–25% от ВВП и 60–70% затрат на цели социальной защиты?

 

Особый цинизм «справедливой» социальной политики, за которую ратует В. Путин, проявился с введением не прогрессивной, как во всем мире, а регрессивной шкалы налогообложения по страховым взносам.

Сегодня в Российской Федерации с более чем 70% населения страны взимаются налоги, страховые взносы и скрытые налоги (через тарифы ЖКХ) более половины их заработной платы, а с зарплаты высокооплачиваемых – в два раза меньше. С 2012 года эта ставка с сумм зарплат, превышающих 512 тыс. рублей в год (42,6 тыс. рублей в месяц), установлена не 30, а 10%. Это в чистом виде свидетельство безудержной эксплуатации наемного труда.

С начала 1990-х годов Российская Федерация находится в стадии перманентного «реформирования» и в экономике, и в социальной сфере. К сожалению, целью «реформ» явилось не движение к высокотехнологичной экономике, основе справедливого социального государства, а движение к экономике свободной рыночной конкуренции XIX века, эпохи первоначального накопления капитала с ее пороками: мафиозными структурами, коррупцией, взяточничеством, безудержной, хищнической эксплуатацией рабочей силы.

Профессиональные просчеты и ошибочные действия, предпринятые в связи с переходом к рынку по рецептам международных финансовых институтов, привели к экономическому и социально-политическому кризису, который принял затяжной характер и перерос в национальную катастрофу – величайшую российскую депрессию. И говорить о том, как это подчеркивается в статье В. Путина, что «социальная сфера не успела адаптироваться» к новым реалиям, поэтому «население, и в первую очередь, «средний класс», образованные и хорошо зарабатывающие люди, в своей массе остается неудовлетворенным уровнем социальных услуг» – это по меньшей мере непонимание тенденций социально-экономического общественного развития, закономерностей современного экономического роста либо просто запудривание мозгов.

В качестве яркого примера можно привести «реализацию» в Российской Федерации «реформы» пенсионного обеспечения. В своей статье В. Путин особо отмечает, что «пенсионное обеспечение… является самым большим достижением – и самой большой проблемой для нашей страны».

Разберемся предметно. Пенсионная реформа, начатая в 2001 году, когда В. Путин был президентом РФ в первый свой срок, включала в себя десять крупных направлений. Это обеспечение достойного уровня жизни пенсионеров, формирование финансовой устойчивости системы обязательного пенсионного страхования, всеобщий охват работающего населения системой пенсионного страхования и введение в ее структуру накопительных механизмов, снижение зависимости пенсионной системы от демографических факторов, формирование профессиональных пенсионных систем, легализация трудовых доходов, создание конкуренции и допуск на пенсионный рынок частного сектора, снижение налогового бремени на работодателя.

Прошло десять лет. Из десяти основных целей «реформы» пенсионного обеспечения наиболее полно реализованы две, но какие – снижение налогового бремени на работодателя и введение в ее структуру накопительных механизмов.

Главные проблемы пенсионной системы Российской Федерации – низкая по сравнению с мировым уровнем величина пенсий, слабая их дифференциация в зависимости от трудового вклада и стажа работы, низкий (по мировым меркам) уровень платежей на пенсионное обеспечение в реальных условиях российской экономики и отсутствие их связи с размером назначаемой пенсии – так и остались нереализованными.

В 2000 году, в начале пенсионной «реформы», средняя пенсия составляла около 40% утраченного заработка – столько, сколько рекомендует Международная организация труда (МОТ). Сегодня она едва превышает 25%, и тенденция, исходя из прогнозов правительства, неутешительная. Возникает естественный вопрос: а может быть, и не надо было проводить такую «реформу», которая ухудшила уровень жизни пенсионеров?

В своей статье В. Путин якобы «против повышения пенсионного возраста». Правда, он весьма своеобразно камуфлирует эту проблему: «В то же время необходимо учитывать интересы тех, кто намерен продолжить работу по достижении пенсионного возраста и, имея хороший заработок, хотел бы отсрочить (выделено мной. – Ю.В.) оформление пенсии...» Стыдно даже комментировать эту ущербную теоретико-экономическую основу откровенного повышения пенсионного возраста и уменьшения трудностей пенсионной системы.

Не обошел стороной В. Путин и «развитие накопительного компонента пенсионной системы», который, по его мнению, высказанному в первом Послании Президента Федеральному Собранию в 2000 году, должен был предотвратить кризис пенсионной системы.

Развитие накопительной системы с экономической точки зрения не вызывает сомнения. Мировой опыт показывает, что практически во всех развитых странах (США, Канаде, Великобритании) из государственной системы пенсионного обеспечения пенсионеру выплачивается примерно 50% общей пенсии. Остальная часть поступает из фондов системы накопления, в которых участвует большая часть населения страны.

Как свидетельствуют проверки Счетной палаты РФ, в российских условиях принудительно сформированная накопительная часть трудовой пенсии – инвестиционная составляющая пенсионной системы – себя пока не оправдала. Эта система реализована в стране так кособоко, как будто бы разработчики пенсионной «реформы» совершенно не знакомы с зарубежным опытом, не понимают, что накопительные пенсионные ресурсы – это «длинные» деньги, которые должны работать на экономику в целом, не «усыхать» и составить существенную прибавку к пенсии в будущем.

Практически все средства пенсионных накоплений в России в настоящее время инвестируются в государственные ценные бумаги в силу своей якобы повышенной надежности. Однако доходность госбумаг и низкая эффективность размещения временно свободных пенсионных средств, которая сегодня значительно ниже инфляции, приводят к снижению пенсионных накоплений в реальном выражении. В результате с 2004 года прирост средств пенсионных накоплений в доверительном управлении не превышал уровня инфляции и наконец составил отрицательную величину, нанеся колоссальный ущерб будущим пенсионерам.

Самое парадоксальное: никто, в том числе и государство, не несет ответственности за насильно, но законодательно (!) изъятые у гражданина средства в накопительную часть, поскольку якобы действующим законодательством Российской Федерации не определены понятие сохранности пенсионных накоплений, механизм возмещения убытка и мера ответственности управляющих компаний, допустивших не просто неэффективное использование пенсионных средств, а прямые убытки.

В свое время государство уже «кинуло» российских граждан с накоплениями в Сбербанке, пирамидах ГКО, дефолтом 1998 года и вновь «кидает» с накопительным пенсионным компонентом.

Итак, пенсионная система, введенная в Российской Федерации с 2001 года, и накопительный ее компонент, за которые ратовал президент в своем первом Послании Федеральному Собранию в 2000 году, провалилась. Незначительная индексация пенсий и разовые прибавки, осуществляемые в последние годы, проблему пенсионного обеспечения не решают и не решат! Ни распределительные принципы пенсионного обеспечения, ни сложная демографическая ситуация в стране, ни возраст выхода на пенсию не являются основной причиной кризиса пенсионной системы Российской Федерации. Причины провала пенсионной реформы более глубинные.

 

К сожалению, провалилась и программа ввода в строй 100 и даже 140 млн кв. метров жилья в год, чтобы сделать жилье по-настоящему доступным, о которых в свое время говорил В. Путин. Теперь он обещает жилищный рай уже к 2030 году. Не лучше обстоит дело и в других социальных сферах – образовании, здравоохранении, культуре. Достижение уровня развитых стран, по версии кандидата в президенты В. Путина, видится за пределами 2015–2020 годов.

Чтобы не казаться предвзятым, приведу вывод Маргарет Тэтчер, «железной леди», эффективно управлявшей Великобританией в 80-е годы XX века. Ее оценка социальных «реформ» в России такова: «…социальные показатели… говорят о том, что Россия больна и в настоящее время, без преувеличения, умирает». И далее: «…больше всего простых российских граждан угнетает… негодование по поводу того, что небольшая кучка людей похваляется огромными богатствами, приобретенными в результате… спекуляций… и бандитизма».

Главной причиной того, что множество «реформ», проводимых в Российской Федерации, выявили низкую их эффективность (например, в бюджетной сфере, эмиграционной политике) либо провалились (например, реформы пенсионной системы, ЖКХ), является навязанный стране в 90-х годах прошлого столетия нео­ре­фор­ма­торами и международными финансовыми институтами порочный курс, продолжающийся до настоящего времени, с ориентацией на идеологию рыночного фундаментализма, отсутствие долгосрочного видения перспектив развития национальной экономики, научно выверенной стратегии социально-экономического развития России. Отсюда и «реформы» в социальной сфере, проводимые как бы сами по себе, в узких рамках сформированных в стране ущербных капиталистических производственных отношений, фактически ежегодно консервировали отсталость. К сожалению, это ущербное направление будущего развития России четко просматривается в предвыборных статьях В. Путина.

И сегодня социально-экономическая политика Российской Федерации ведется на основе ужесточения «финансиализации» экономики, абсолютизации денежной составляющей экономических отношений, без понимания смысла и целей деятельности современного демократического социального государства. Никаких критериев повышения качества жизни до сих пор не разработано.

В свое время Дж. Кейнс признавал, что деньги – полезное средство, но считал погоню за ними пагубной, смещающей выбор жизненных задач к менее значимым целям. «Делание денег» превращает государство в рантье. Примером превращения государства в рантье может служить пассивное использование стабилизационных, резервных и других денежных фондов в Российской Федерации, какими бы идеологическими, а не экономическими прикрытиями ни обосновывалось создание таких фондов.

 

Специалисты Всемирного банка, чью финансовую концепцию осуществляет правительство Российской Федерации на протяжении последнего десятилетия, считают: сегодня тратить нефтегазовые доходы на инвестиции внутри страны нельзя, это будет в ущерб экономике России, а вот за пределами 2030 года можно, это будет эффективно.

Как видим, сформулирована достаточно жесткая система, стоящая на страже интересов стран «золотого миллиарда», позволяющая им удерживать в своих целях все виды рент. В результате этого Россия, страна-экспортер природных ресурсов, последовательно теряет надежду хотя бы приблизиться по уровню своего экономического и социального развития к странам «золотого миллиарда». Разве это допустимо?

О каком «строительстве справедливости» может идти речь, если, по данным Росстата, доля не наблюдаемой прямыми статистическими методами экономики России (теневая экономика) в 2002 году составляла 24,9% ВВП, в 2005 году – 17,6%, в 2007 году – 17% (для сравнения: в США – 0,8 %, в Швеции – 1,3%, в Канаде – 2,7%). Согласно отдельным экспертным оценкам, доля теневой экономики в Российской Федерации составляет около 48% ВВП. В целях ухода от налогообложения многие корпорации используют не только отдельные офшорные компании, а целые офшорные финансовые и финансово-производственные сети. Никогда не поверю, что политическое руководство страны не знало об этой «политике».

С точки зрения теории социальных альтернатив у России есть два противоположных друг другу сценария ее вероятного развития. Либо оттеснение ее в число второразрядных держав, формально независимых и обслуживающих своими ресурсами страны «золотого миллиарда», который вполне может завершиться распадом России на ряд мелких государств. Либо создание современной высокотехнологичной экономики с высоким качеством жизни.

Анализ программ кандидатов в президенты Российской Федерации отражает эти два сценария.

Предлагаемая кандидатом в президенты В. Путиным программа, излагаемая им в опубликованных статьях, характерна для первого сценария развития страны, поскольку она продолжает тенденцию развития, заложенную неореформаторами в 90-е годы прошлого столетия, продолжает следовать идеологии либерального рыночного фундаментализма. Как показала жизнь, этот курс вверг Россию в катастрофу – в величайшую российскую депрессию, из которой она так и не вышла и не может пока достичь уровня советской России по большинству социально-экономических показателей.

В программах кандидатов в президенты России от оппозиции – Г. Зюганова, В. Жириновского, С. Миронова – выдвигаются совершенно справедливые требования коренной смены модели социально-экономического курса для формирования общества подлинной социальной справедливости, выработки и реализации новой стратегии социально-экономического и инновационно-технологического развития – стратегии, рассчитанной не только на среднесрочную, но на долгосрочную перспективу. Эта стратегия характерна для второго сценария развития экономики России. Только на такой новой стратегической базе можно сформировать структурную целостность социальной политики нового типа.

К. Маркс, анализируя теории А. Смита, Д. Риккардо и других экономистов о производительном и непроизводительном труде, формулирует общий закон: «Страна тем богаче, чем меньше ее производительное население по отношению к совокупному продукту... Страна тем богаче, чем меньше, при одном и том же количестве продуктов, производительное население по отношению к непроизводительному. Ведь относительная малочисленность производительного населения была бы только другим выражением относительной высоты производительности труда».

Как видим, К. Маркс подчеркивает прямую зависимость между увеличением богатства общества, уровнем производительности общественного труда в экономике, в материальном производстве и уровнем развития социальной сферы.

Без радикального обновления сферы материального производства на высокотехнологичной базе нельзя добиться того, чтобы Россия заняла достойное место в мировой экономике. Как свидетельствует мировой опыт стран, совершивших экономический прорыв (Япония, Южная Корея, Китай, Тайвань), этот прорыв был обеспечен благодаря жесткому обновлению материальной базы экономики, реализации активной государственной структурной политики, суть которой заключалась в установлении государством приоритетных направлений экономического развития.

Сегодня команда кандидата в президенты РФ Г. Зюганова совместно с учеными РАН разрабатывает долгосрочную программу «Россия-2050». Стержнем этой программы является построение в России социализма – общества подлинной социальной справедливости, основанного на понимании целостности общественного воспроизводства, его структуры и технологий, динамики социально-экономического роста на основе научно-технического прогресса, нацеленного на Человека труда, социализма, о котором веками мечтало человечество.

Важнейшими разделами этой долгосрочной программы являются: развитие человеческого потенциала и социальные преобразования; преодоление бедности и деградации общества; стратегия промышленного развития России; обеспечение продовольственной безопасности на базе отечественного АПК; партнерство предпринимателей, государства, творческих личностей и общества.

Ставится задача не только вывести страну из величайшей российской депрессии, в которую ее загнали неореформаторы, но и добиться опережающего становления базисных производств нового технологического уклада как основы обеспечения устойчивого качественного экономического роста и реализации справедливой социальной политики для России.

Сегодня страна стоит перед выбором: по какому сценарию ей развиваться дальше. И этот выбор зависит от нас!

 

Ю.М. ВОРОНИН, д.э.н., профессор

 

«Думаю, к концу года у нас появится новый пистолет, который не будет уступать ни одному из существующих в мире образцов подобного оружия, у нас появится снайперская и полицейская винтовки, отрабатываются снайперский гранатомет и соответствующие боеприпасы», – перешел к конкретике Д. Рогозин. 

Но ее раз, два – и обчелся. А если что и есть, то со знаком минус: пороховые заводы в сложном положении, для утилизации старых боеприпасов не хватает мощностей, стерта с лица ОПК электронная промышленность, о качестве своих вооружений лучше не говорить вслух.

Что осталось в ОПК? 1300 организаций в 64 субъектах РФ, 2 млн работников. Среднемесячная зарплата по итогам 2011 года – около 25 тыс. рублей, в том числе на промышленных предприятиях 21 тыс. рублей, в научных организациях – более 32 тыс. рублей. Основной научно-промышленный потенциал сконцентрирован в интегрированных структурах, которые выпускают более 60% всей продукции. Под контролем государства – около 70% организаций ОПК. «Необходимость в усилении госконтроля отсутствует, – подчеркнул Д. Рогозин, – правительство сокращает количество государственных гражданских служащих в советах директоров акционерных обществ по оптимизации системы корпоративного управления». Для частных предприятий Рогозин хочет ввести прозрачную отчетность. Получится ли?

По его данным, в 2009–2011 годах объем военной продукции в ОПК возрос почти в 1,5 раза, а производительность труда – в 1,6 раза. Доля военной продукции в общем объеме производства ОПК – около двух третей, из нее почти треть идет на экспорт по линии военно-технического сотрудничества. По объемам экспортных продаж военной техники РФ все еще входит в тройку мировых лидеров. По предварительным оценкам объем экспорта вооружения и военной техники из России в 2011 году перевалил за 12 млрд долларов. За 9 лет он вырос примерно на 220%, в настоящее время российское вооружение и военную технику покупают 70 стран мира.

Не мог Рогозин обойти вниманием такой тренд, как 23 трлн рублей на ОПК за десятилетку. Никто толком не знает, где их взять. Рогозин ссылается на «доктринальную статью» кандидата в президенты об армии и ОПК. Но в ней нет ответа, откуда взять средства. К тому же публикация появилась за неделю до выборов, а не тогда, когда ОПК начал деградировать, оставаясь без госзаказов.

В последние 20 лет модернизацией ОПК практически никто не занимался. Где гарантия, что после выборов о предприятиях не забудут, как бывало уже не единожды? Рогозин, кстати, тоже не решился на гарантии. 

Порох закупаем за границей, нужен «ровно горящий». А почему на своих заводах такой не выпускается, – никто объяснить не может. Надо создавать свою электронику. Но была же своя электронная промышленность. Кто и зачем уничтожил? Не для того ли, чтобы посадить нашу оборонку и космос на зарубежные схемы? Без своей электроники не продвинуться в высоких технологиях. Но это большие затраты. Впору спросить: где они, эффективные собственники, двигатели рыночного прогресса? Их нет. Опять всё – за счет государства.

Спрашивали депутаты Рогозина, как проходит ремонт на подлодке «Екатеринбург», и наказаны ли виновные за то, что на АПЛ перед Новым годом вспыхнул пожар, который мог стать масштабной техногенной катастрофой, так как на лодке находились ракеты с ядерными боеголовками и два атомных реактора.  

«Ведется следствие Следственным комитетом РФ, проводятся экспертизы… Когда они завершатся, их результаты не будут тайной для общественного мнения», – ответил Рогозин.

Зачем хотят закупать вертолеты во Франции, если есть свои? «Мы не будем закупать иностранную технику в сериях, закупки будут только в разовых образцах, чтобы усвоить некие новые технологии», – пояснил Рогозин, а замминистра обороны А. Сухоруков добавил, что по госпрограмме планируется закупить 1124 вертолета у отечественных производителей. 

Первое. Не обсуждать в открытой печати тактико-технические характеристики отечественных вооружений. Хотя слишком часто в последнее время представители минобороны, генштаба пренебрегали этим табу.

Второе. Нельзя нарушать ритмичность и сроки формирования госзаказа. А его уже два года срывают под всякую досужую болтовню. Кто виноват в этом? В Новосибирске есть «Сибсельмаш», «Луч». Это боеприпасная отрасль, которая простаивает сегодня из-за отсутствия государственного оборонного заказа. А простаивание – это потеря технологий.

Третье. Нельзя разрушать взаимодействие предприятий ОПК и заказчика. А институт заказчика на сегодня разгромлен. В результате остановилась сдача необходимых вооружений, в будущем – это неизбежная потеря качества производимых и разрабатываемых вооружений.

Четвертое. Нельзя принимать на вооружение иностранную боевую технику. Это обескровливает отечественный ОПК и ставит в технологическую зависимость нашу российскую армию от стран вероятного противника. 

Наконец, элементная база. Советская элементная база закончилась. Но у нас есть союзник – Беларусь, сохранившая свою электронику. Мы можем доверять этому союзнику, у него закупать и с его помощью возрождать свою электронику.

Если говорить о глобальном решении проблемы ОПК, то очевидно одно: нужно освободиться от руководителей, которые завели отрасль в тупик, наказать их и начать работать по программе перспективных разработок, которой располагает КПРФ. Тогда среди новшеств у нас появится не только пистолет, а оружие посерьезнее.

 

Наш корр.

ПРИСТАЛЬНО наблюдала за агрессивно-нервозной путинской предвыборной кампанией и долго не могла понять, отчего такая истерика, несмотря на «зашкаливающие» рейтинги по сравнению с другими кандидатами, о чем нам неустанно сообщают в СМИ. Этими рейтингами нас кормят денно и нощно. А вторая мысль, которая меня посетила, что эта истерика мне до боли знакома, как говорится, «дежа вю», то есть уже видели.

Потом словно музыкой с экранов навеяло… Когда из каждой передачи и с каждого канала мне транслируют только «пу… пу... пу...» и кажут лицо лишь одного кандидата во всех ракурсах, я поняла: это же ельцинский сценарий один в один. Голосуйте сердцем, голосуйте печенью, голосуйте ногами, руками, чем угодно, только не головой с мозгами! Головой мы кушаем! Мозг – вообще вредная субстанция...

Но не хватало в этой предвыборной кампании накала и нерва ельцинских страстей, мощной интриги, чтобы пробрало до костей! И вот оно наконец случилось! На Путина готовили покушение, теракт, еще осенью, но их остановили, задержали, арестовали, посадили и наказали… Помните? Е.Б.Н. у нас тоже в 90-х чуть не погиб от рук недоброжелателей – сброшен с моста. Кажется, Коржаков его спас, отмыл, оттер и нам явил чистым и живым, единственным радетелем страны, Родины, России, Отечества! Без него бы нас с вами не было!

Наш же старый новый кандидат не таков – он с моста не рухнет. Он только из самолета может неудачно катапультироваться. Поэтому придуман другой сценарий – покушения. С изюминкой! Со взрывом!

Самое интересное, что эта высохшая и плесневелая изюминка гуляла по инету еще с осени. Но ее не обмуслякивали в СМИ – держали для предвыборной недели. И вот нам подали с помпой осеннюю сенсацию зимой, в расчете на простачков и бабулек, которые не пользуются интернетом. А как же! У нас в стране любят страдальцев: раз покушаются – надо заступиться за хорошего человека. Надо голосовать за него.

Ельцин у нас любил дирижировать оркестром и танцевать, а этот, кандидат-преемник, все больше поет и играет на фортепьянах про Родину. Но не в том суть. Главное – душа тянется к большому искусству. Только исполнение фальшивит.

А в целом вся предвыборная гонка-2012 с попытками протолкнуть нам товар с душком, как и в 90-х, разнообразием средств не отличается. Премьер не желает дебатировать с соперниками. Это и понятно, о чем, например, вести разговор с Прохоровым, который чисто номинальный и технический кандидат и даже изъявил желание возглавить кабинет министров в случае победы Путина на президентских выборах. Ну если не со всеми, то хотя бы с одним можно было бы и объясниться в прямом эфире. Тем более что ни для кого уже не секрет, что в 1996 году победа у Зюганова была просто украдена Е.Б.Н.!

Тогда это тщательно скрывали, но сейчас, по истечении срока давности, каждый из доверенных лиц Путина на разные лады пытается попенять Г. Зюганову. Его ругают за у него же уворованную победу, обвиняют в том, что он боролся цивилизованными средствами, предъявляют претензии за то, что не позвал народ на баррикады и не устроил очередную гражданскую войну, как Ельцин в 1993 году. Зюганова подозревают в том, что он якобы испугался и не захотел брать власть в свои руки. А некий господин Фадеев (гл. редактор журнала «Эксперт») пошел дальше всех «подпорок» Путина: он обвинил Зюганова во лжи. Мол, Геннадий Андреевич всегда обманывает людей с цифрами о катастрофическом падении России во всех областях и отраслях (как будто мы своей шкурой не чувствуем, как низко мы пали). При этом сам главред соврал на голубом экране на синем глазу, говоря о том, что Зюганов проиграл все президентские выборы. Наверное, проигрывал, но не все – в 1996 году он по-гроссмейстерски «играл в шахматы», а оказалось, что соревнования двух претендентов были «по боям без правил». И Ельцина в тот раз он точно победил, но призы стибрили. А вот другой кандидат-дзюдоист как оказался на вершине власти? Он был назначен преемником нелегитимного президента и, мягко говоря, узурпировал власть.

 

ПОМНИТСЯ, одно из весьма доверенных лиц этого кандидата на выборах-2012 по фамилии Говорухин в 1996-м был и доверенным лицом Зюганова Г.А., и он тогда, если не ошибаюсь, сказал, что если с утра до вечера по телеящику показывать ж...у в разных видах, то проголосуют и за нее. Наверное, это правда – он режиссер! Он знает, как что надо правильно показывать, чтобы проголосовали, поэтому, видимо, и стал доверенным лицом В.В.П.

Говорухин прекрасно помнит, как не давали эфирное время другим кандидатам, особенно Зюганову. В былые времена он вместе с Геннадием Андреевичем пытался «штурмом» пройти на ОРТ (1-й канал) и получить оплаченное время для общения с избирателями, но их просто туда не пустили. Сейчас, по каким-то невиданным причинам, режиссер Говорухин резко изменил свое мнение о Е.Б.Н. и его преемнике и теперь уже выступает доверенным лицом В.В.П., хотя мало что изменилось в стране в лучшую сторону. Мастерам культуры вообще свойственно этакое непостоянство в пристрастиях, хотя есть и приятные исключения. У них, видимо, планида такая: и вашим и нашим за рубль двадцать спляшем. Видимо, блага от премьер-министра оказались реальнее. А вот приемы нечестной борьбы остались прежними: представителя Зюганова не выпустили в передачу к важной птице по фамилии Гордон, где вместо нашего «небожителя» Путина отдувался главный спасатель и пожарник Шойгу, а Афонина, представителя Зюганова, не допустили до гордоновской стойки. То ли физиономией не вышел, то ли фамилия не понравилась – дескать, странные какие-то: Зюганов и Афонин! В целом же получилась демократия в стиле винтажного ретро 90-х: ельцинская демократия 20 лет спустя в путинских вариациях. А потом «Первый канал» еще ёрничал и клеветал: мол, испугался Геннадий Андреевич, не пришел сам. Это, как водится, в стиле и русле этого канала: всех и вся изгадить, обмазать нечистотами, а потом смеяться. У городской шпаны 70-х были шутки такого уровня – плюнуть на спину прохожему и ржать до потери пульса, что у него спина оплевана, тыкая в него пальцем.

Что же касается испуга, так мандраж заметен, но идет он с другой стороны. Чем объяснить факт, что г-н Путин в фигуральном смысле «изнасиловал» весь экран? Это было и с Е.Б.Н. в 1996 году, но у него рейтинг «лежал», как признавали все и до, и после выборов, а у Путина-молодца высокий этот самый рейтинг и не шелохнется, по сведениям всяких опросов и центров. Как встал с 2000 года, так и не опускается уже 12 лет!.. Куда там до него Биллу Клинтону! Слабак! Свалил из президентов после двух сроков! А наш орел держится! Мужик!

Владимиру Владимировичу, да с таким мощным рейтингом, надо было бы в отпуск на Багамы с Таитями, на острова Карибского моря – отдохнуть от трудов праведных. Он уже все сделал для народа, а осчастливленный народ, в свою очередь, оценил бы по достоинству его каторжный труд «на галерах» и без всякого мелькания по экранам. Но нет!.. Какой канал ни включишь – везде наш фигаро-премьер, и тут, и там. То с одними встретится, то с другими, страна ни секунды не может просуществовать без его руководства: грозит, рулит, направляет, поучает, дает интервью и пишет статьи. Ни минуты покоя и сна у бедного! Управляет страной – и все в ручном режиме!

Как оказалось на деле, за 12 лет его хозяйского пребывания у власти (президентства и премьерства), за всеми этими горизонталями и вертикалями ровным счетом не стоит ничего, кроме распила бюджета и разворовывания ресурсов. Они с ДАМом это вынужденно констатировали: «Воруют-с!» И надо бы это прекратить! Но как? Пока еще В.В.П. не придумал за 12 лет, требуется дополнительное время, еще лет эдак 6–12.

Д.А.М. ему место постерег, как в вагоне метро, посидел не на своем стуле, ну и немножко нашалил от скуки: сезонное время отменил, часовые пояса сдвинул, милицию переименовал в полицию… В общем, слегка набедокурил. А мудрый Путин-Каа щедрыми речами вернет время вспять! Какое достижение! Зачем вообще играли с этим? Вопрос, конечно, риторический. Еще обещают вернуть и систему выборов, которая существовала до этого, по одномандатным округам в том числе. В общем, всю эту деятельность можно свести к одному высказыванию маленького мальчика о том, что мама сначала шила, а теперь порет. Так и в тандеме: шьют и порют одновременно.

Почему-то Путин энергично открестился от «педроссов», которые раболепно его двинули в кандидаты. Где это видано, чтобы кандидат-выдвиженец своей партии стеснялся? Вместо этой опальной Едроссии создали Народный фронт, куда нагнали кучу народа. Некоторых «фронтовиков» я даже уважала, а они теперь славословят и поют осанну единственному и неповторимому. Отвратно на это смотреть – в прошлом приличные люди, а продались за медный грош. С кем-то воевать, видимо, собрался В.В.П., раз уже фронты открывает.

Но бог с ними, с фронтами и фронтовиками. Вернемся к «командующему». За 12 лет у власти никто и никогда толком не слышал от него о программе развития страны. Все сводилось к многочасовым беседам в открытом эфире мудрого Каа с бандерлогами, отфильтрованными и просеянными через сито, а заканчивалось, как водится, покупкой платьица для девочки или компьютера для мальчика: эдакий добрый «дядя Вова» жаловал с барского плеча что-нибудь. И вдруг В.В.П. разразился-разродился программными статьями. Семь статей! В телеящике их окрестили почему-то пятью «программами» Путина – своими ушами слышала, – видимо, это в пику Зюганову, который хвастался своей программой и четко обозначил пять проблем, стоящих перед Россией. Но статей-то уже вышло у В.В.П. аж 7 штук! Надо полагать, он подгоняет под формулу Геннадия Андреевича «3+5+7»: три направления по внешней политике, семь направлений новой экономической политики и пять социальных приоритетов.

Двенадцать лет сидел сиднем наш Владимир Муромец и вдруг вспомнил, что «забыл» налог на роскошь ввести. Пообещал нам, холопам, подумать об этом на досуге. Геннадий Андреевич уже лет двадцать талдычит про этот вопиющий разрыв между бедными и богатыми, но «Васька слушает да ест». А теперь предвыборную приманку для избирателя бросил – ведь бедных и нищих у нас большинство, несмотря на победные реляции и отчеты по телику, что мы зашибись как все хорошо живем. Поэтому в радости и двинул народ с благодарностью на демонстрации после думских выборов.

 

МЕЖДУ прочим, и средний класс, который должен был бы весь как один стеной-горой встать-лечь на амбразуру за Путина – радетеля и заступника – тоже почему-то повалил на Болотную с совершенно противоположными намерениями. Постоянное шулерство с реальной стати­стикой привело к тому, что управленцы от правительства и сами не понимают, кто же и где же есть на земле русской этот пресловутый средний класс? Кого к нему причислить?

Мне лично нравится такая европейская формула среднего класса: если абстрактно ты, сум­мируя всю свою зарплату, в идеале за год можешь купить квартиру в том регионе, где живешь, то смело можешь себя считать средним классом. Экономисты говорят по-другому: средний класс – это те люди, чей доход на человека в семье составляет 5000 долларов и они могут позволить себе ипотеку. В целом эти показатели не очень разнятся друг с другом. За год купить квартиру с пустого места смогут лично В.В.П. и члены его правительства. А может, даже и за день накопят! Теперь, если не забыли арифметику, берите карандаш и считайте, сколько лет или даже жизней вам надо прожить, не пить и не есть, чтобы собрать себе денег на квартиру с учетом вашей личной зарплаты и стоимости квартир в вашем регионе. В.В.П. искренне полагает, что большинство граждан может просто и без надрыва накопить на квартиру за 4,5 года.

Он, видимо, и вправду не знает, потому что живет на совершенно другой планете и совершенно другой жизнью, нежели простые россияне, влачащие существование на 5–8 тысяч рублей. Поэтому не стоит удивляться тому, что к среднему классу у нас можно смело отнести Путина и его команду правительственных чиновников. Именно потому у них и законы такие «умные». Те, кто еще не дотягивает до их уровня «середнячков», ринулись в группы поддержки в надежде, что и им перепадут за радение крохи с барского стола. Мы с вами, дорогие сограждане, давно живем даже не на разных планетах, а в разных галактиках с господином Путиным.

Он может писать какие угодно прекраснодушные статьи, говорить нужные и проникновенные слова, но я лично ему не верю. Для этого есть целый ряд причин. Не буду все перечислять. Основное правило, а оно как раз и срабатывает: скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты.

А в «друзьях» у г-на Путина, например, пресловутый Чубайс, еще переданный ему на ответственное хранение Е.Б.Н. Борис Николаевич умер, а дело его в лице Путина и Чубайса продолжается. Путин позволил Чубайсу практически положить энергетику, раздробив ее на компании, компашки и компашечки. Цены на электроэнергию растут, аварии идут одна за другой от Чагино в 2005 году, обесточившей Москву и Московскую область, а также целый ряд прилегающих к ней областей, до Саяно-Шушенской трагедии в 2009 году. До этого ему с бешеным успехом удалась ваучерная приватизация народного добра за бесценок в десяток верных рук. С таким же рвением Чубайс взялся и за электроэнергетику и также победно ее порушил. Теперь ему Путин доверил нанотехнологии. Причем технологий будет нано, денег много, а вот их распил будет макро. В этом можно не сомневаться.

Можно много писать о здоровье нации и о социальной направленности политики государства, но достаточно посмотреть, кто руководит профильными министерствами. Ноу комментс, как говорится, – «комментарии излишни».

День сурка в России снова наступит 4 марта, если вы проголосуете ливером вместо разума.

 

Ольга ГУБАРЕВА

Об авторе. Ольга Алексеевна ГУБАРЕВА, филолог, лауреат премии газеты «Советская Россия» «Слово к народу», дочь летчика-космонавта, дважды Героя Советского Союза А.А. Губарева.

Именно столько зарубежных экспертов получили аккредитацию Центризбиркома на президентские выборы. Как уточнил секретарь комиссии Николай Конкин, наблюдатели будут работать по всей стране – от Калининграда до Владивостока.

Кроме того, по данным ЦИК, к этому дню на выборах главы государства досрочно проголосовали уже более 90 тысяч человек.

В Москве безопасность проведения выборов 4 марта будут обеспечивать около 36,5 тысячи человек, в том числе более 16 тысяч полицейских, 2 тысячи курсантов, свыше 4 тысяч сотрудников частных охранных предприятий и 14 тысяч народных дружинников.

Начальник управления охраны общественного порядка столичной полиции Вячеслав Козлов сооб­щил, что в преддверии выборов проведена проверка жилого сектора общежитий, гостиниц, строек и других мест возможного проживания иностранцев и нелегальных мигрантов. По запросам Московской городской избирательной комиссии полиция проверила 324 кандидата в депутаты муниципальных собраний на предмет наличия неснятых и непогашенных судимостей.

В Москве было зарегистрировано семь фактов краж веб-камер, которые предназначались для избирательных участков. Преступник задержан.