Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: Главные новости

Создано: 08 октября 2011

АГИТАТОРУ

 

 ДЕКЛАРАЦИЯ

«Образование — для всех»

 

 

В современной России происходит борьба двух направлений в образовательной политике: демократического (социального) и антидемократического (элитарного).

Сторонники последнего полагают, что качественное образование должно быть доступно людям с высокими доходами или должностями, а в лучшем случае – ещё и с исключительными способностями. Именно это направление возобладало в стране в настоящее время: федеральная власть фактически отказалась от принципов образовательной политики, законодательно закреплённых в 1992 г., и проводит бюрократические контрреформы.

Сторонники первого направления уверены, что путь к образованию следует открыть всем, кто хочет и способен его получить, независимо от доходов, места жительства, национальности и др. Более того, чтобы право на образование было действительно равным, в период обучения необходимы меры государственной поддержки для малообеспеченных, сирот, инвалидов, детей и студентов из села.

Образование, реально доступное для всех, — это не только  гуманистическое требование и необходимый элемент социального государства, но и условие движения нашей страны к «обществу знаний».

Если в экономике прошлых веков достаточным было использование способностей меньшинства для процветания элит, то в XXI веке человеческий потенциал становится главным ресурсом эффективного развития, национальной безопасности, конкурентоспособности, а главное —  высокого качества жизни граждан.

Мы призываем к объединению всех сторонников демократического, социального направления в образовательной политике и предлагаем в качестве основы объединения следующую декларацию.

 

I.  МЫ ОТВЕРГАЕМ

 

Стремясь сохранить и увеличить образовательный потенциал нации, добиваясь ограничения неравенства возможностей в этой сфере,

 

мы решительно отвергаем курс и основные установки образовательной политики современных российских властей.

 

По нашему глубокому убеждению в XXI веке:

 

1. Образование — не часть сферы услуг, но один из главных элементов общественного производства – воспроизводства самого человека.

2. По своему основному смыслу образовательная деятельность – не оказание рыночных услуг, но социальное служение.

3. Затраты на образование — не бремя государственного бюджета, которое нужно сокращать, но долгосрочные инвестиции в человека, чрезвычайно выгодные для государства.

4. Основная цель образования — не формирование квалифицированного потребителя (как заявлял Андрей Фурсенко на «Селигере»), но многостороннее развитие способностей личности.

5. Образовательные отношения учителя и ученика в широком смысле должны иметь не функциональный, но личностный характер.

Вместо педагогики потребления и услуг мы предлагаем вернуть в страну творческую педагогику и педагогику сотрудничества.

6. Образование должно ориентироваться не столько на прагматические задачи (функциональная грамотность, успех и личная выгода), сколько на фундаментальные знания и ценности (образование ради культуры).

7. Залог успеха модернизации, развития человеческого потенциала и национальной безопасности – не элитарное образование — для богатых и управляющих, но эгалитарное – образование для всех.

 

Мы выступаем категорически против:

 

1. приватизации образовательных организаций в любой форме. Для неидеологизированного специалиста очевидны результаты приватизации в сфере образования:

— резкое сокращение бюджетного финансирования образовательных учреждений в связи с их превращением в негосударственные;

— качественный рост доли платных для гражданина образовательных услуг за счёт бесплатного образования;

— в связи с низким уровнем доходов населения – «обвальное» сокращение количества обучающихся, превращение образования в привилегию для избранных;

— вследствие всех названных причин – полное разрушение системы образования в короткие сроки.

2. категорически против Федерального закона № 83 от 8 мая 2010 г. (об автономных, бюджетных, казённых учреждениях). Если закон не удастся остановить, он вызовет тяжелейшие разрушения в социальной сфере.

Закон фактически превращает бюджетные учреждения в коммерческие организации, главной целью которых станет извлечение дохода. В результате качество т.н. услуг в образовании, медицине и культуре ещё более упадёт.

Закон приведёт к вытеснению бюджетного образования, медицины и культуры платными услугами, поскольку иного пути зарабатывать деньги для учреждений практически не существует.

Закон предполагает финансирование учреждений путём предоставления им государственных заданий. Распределяться эти задания будут чиновниками. Поэтому легко прогнозировать рост коррупции в стране. Технология действующей власти в этом смысле хорошо известна: «распил» плюс «откат».

Систем т.н. госзаданий резко облегчает «реструктуризацию» бюджетных учреждений: нет задания — нет учреждения. Закон вызовет массовое закрытие школ, больниц, учреждений культуры.

Ликвидация учреждений породит значительную безработицу среди интеллигенции и работников бюджетной сферы вообще. Не случайно Министр А. Фурсенко заявлял о неизбежности увольнения в ближайшие годы 200 тыс. учителей и 100 тыс. вузовских преподавателей.

В итоге подорванный человеческий потенциал России будет ещё более разрушен.

3. категорически против единого государственного экзамена (ЕГЭ) в качестве единственной (главной) формы выпускных экзаменов в школе и вступительных — в вузах.

Фанаты ЕГЭ, ссылаясь на международный опыт, игнорируют ключевую позицию западной модели — отсутствие административного давления. Каждый вуз сам определяет, в какой степени учитывать результаты общенационального тестирования. Но даже в этом виде на Западе оно вызывает бурные дискуссии. На ликвидацию этой системы Барак Обама выделил 4 млрд долларов, а в некоторых странах (Испания, Уэльс и др.) она вообще отменена.

Отечественный опыт применения ЕГЭ, включая восьмилетний широкомасштабный эксперимент («ширмаш») и трёхлетнее действие в полном объёме специального закона, до настоящего времени не решил целого ряда проблем. Среди них:

— дрессировка вместо развития личности. Эта система резко снижает и без того невысокое качество школьного образования;

— измерители результатов. Существующие отечественные тесты в большинстве случаев выявляют память и эрудицию, но не творческие способности. В итоге преимущество при поступлении в вузы получают абитуриенты, которые больше помнят, чем мыслят;

— коррупция. По данным МВД за 2010 г., с переходом ЕГЭ в штатный режим она выросла примерно в полтора раза;

— социальная поддержка малообеспеченных иногородних студентов. Без неё большинство выпускников школ из провинции, успешно сдавших ЕГЭ, всё равно не поедут в ведущие столичные вузы, поскольку им не на что жить в Москве или в Санкт-Петербурге;

— необъективность результатов. Согласно данным, признанным Рособрнадзором, в 2011 г. в день экзамена по математике каждый четвёртый абитуриент посетил специальные сайты, откуда получил решения заданий ЕГЭ. После этого повторять заклинания о том, что ЕГЭ — экзаменационная процедура с наиболее достоверными результатами, просто смешно.

4. категорически против массового сокращения вузов. 

В 2008 г. Министр образования и науки РФ А. Фурсенко объявил в стране «новую реформу». Суть её в следующем:

— сократить общее количество вузов приблизительно с 1000 (по данным министра) до 150;

— вузы, не попавшие в список избранных, должны быть либо закрыты, либо преобразованы в техникумы, либо превращены в филиалы университетов.

Это предложение – мощный удар по правам человека и по экономике страны. Сокращение числа вузов и студентов противоречит общемировой тенденции развития массового высшего образования, увеличит социальное неравенство, сократит продолжительность жизни людей, затормозит развитие высоких технологий, «поставит крест» на модернизации страны.

5. категорически против «реструктуризации» сельской школы, которая на языке современных российских властей означает её ликвидацию. По официальным данным, в 1996-2011 годах в стране закрыто 20 300 сельских школ. Это не только грубо нарушает право сельских детей на образование, но и угрожает национальной безопасности страны. Ликвидация школы в селе неизбежно приводит и к его полному исчезновению. В такой ситуации огромные опустевшие территории России рано или поздно будут заняты другими народами.

 

Мы выступаем против:

 

1. принудительного введения двухступенчатой системы высшего образования во всех или абсолютном большинстве вузов. ФЗ от 24.10.2007 № 232 о так называемом двухуровневом высшем образовании приведёт к следующим результатам:

— российские студенты в рамках бакалаврской программы будут учиться на год меньше и в общей сложности получат на 40% меньше специальных занятий. Их образование станет гораздо менее качественным;

— бакалавры вообще не смогут стать специалистами, а для поступления в магистратуру должны будут вновь выдержать конкурс;

— многим из тех, кто захочет получить полноценное высшее образование в магистратуре, придётся за это доплачивать;

— большинство выпускников вузов не смогут трудоустроиться без дополнительного обучения, поскольку российские работодатели плохо понимают, что такое бакалавр;

— тем самым, фактически возникнут две системы высшего образования: одна (четырёхлетняя, примитивная) – для обычных граждан, другая (пяти- или шестилетняя, — более или менее качественная) – для узкого круга допущенных.

Таким образом, российское высшее образование, десятилетиями доказавшее свою эффективность хотя бы тем, что его выпускники создали вторую промышленную державу мира и военно-стратегический паритет с США, вынуждено будет плодить «волшебников-недоучек», не способных развивать инновационную экономику.

2. против введения образовательных ваучеров, в том числе в форме государственных именных финансовых обязательств (ГИФО) на основании результатов ЕГЭ. С помощью репетиторов, связей и взяток семьи с высокими доходами смогут добиться более высоких оценок по ЕГЭ, а затем учить детей бесплатно. Напротив, семьям с низкими доходами за профессиональное образование придётся доплачивать. Неравенство возможностей в области образования при этом возрастёт. Образовательные ваучеры, наполнение которых зависит от результата ЕГЭ, – это предложение, не имеющее аналогов в мире, доморощенный «велосипед», применение которого способно сократить число и долю бюджетных мест для студентов России.

3. Федерального закона № 309 от 01.12.2007, который устанавливает новую структуру школьных стандартов, предполагающую исключение из них минимального содержания образования.

Если в каждой школе ребёнка будут учить, когда и чему считают нужным, обеспечить качество образования и академическую мобильность при переходе в другую школу окажется невозможным даже при формально единых требованиях к выпускнику. Тем самым фактически уничтожаются смысл и назначение образовательных стандартов.

История подготовленного группой А. Кондакова образовательного стандарта показала, что можно, не нарушая закона, оставить в старшей школе лишь несколько обязательных предметов сомнительной направленности. Тем самым возникла угроза ликвидации т.н. золотого стандарта в виде обязательного набора фундаментальных наук с перспективой полного разрушения системы общего образования.

Мы не поддержим ни одного решения, следствием которого может стать ограничение права на образование для граждан России или рост неравенства их образовательных возможностей. 

 

II. Наша программа: ключевые позиции

 

Переход России к доступному для каждого качественному образованию любого уровня требует решения, как минимум, следующих задач:

 

• приоритетное развитие образования как ключевой сферы экономического и гуманитарного прогресса;

• создание системы социальных гарантий, обеспечивающих всем гражданам равные возможности получения всех уровней образования;

• превращение образования в одну из самых привлекательных для человека сфер деятельности.

 

Для того, чтобы на этой основе страна могла успешно двигаться к «обществу знаний», необходимо осуществить следующие меры.

 

В области экономики образования:

 

1. Повышение расходов на образование в краткосрочной перспективе — не менее, чем вдвое; в среднесрочной перспективе — до 10% от валового внутреннего продукта (в СССР в 1970 г. этот показатель составлял 7% от ВВП, в настоящее время, по данным Общественной палаты, — около 3,5%).

2. Увеличение расходов на высшее образование не менее, чем до 7% от расходной части федерального бюджета.

3. Введение системы мер государственной поддержки образования:

 

— использование не менее половины средств Резервного фонда на цели образования;

— возвращение в федеральную собственность и на федеральное финансирование переданных в регионы профессиональных учебных заведений, коллективы которых примут решение о таком возвращении;

— финансирование общеобразовательных школ из федерального и региональных бюджетов по принципу 50:50, а учреждений дошкольного и дополнительного образования детей – из региональных бюджетов;

— превращение безличных трансфертов регионам в целевые субвенции на нужды образования, включая зарплату педагогов. В этом случае деньги невозможно будет истратить на другие цели;

— восстановление полной финансово-хозяйственной самостоятельности и гарантированного финансирования всех учебных заведений. Отказ от подушевого финансирования и т.н. государственных заданий в качестве единственных принципов финансового обеспечения образовательных учреждений;

— сохранение действующих и восстановление в полном объёме утраченных в начале XXI века налоговых льгот для образовательных учреждений и инвесторов образования. Деньги, идущие на образование, налогами облагаться не должны;

— восстановление государственного финансирования аккредитованных негосударственных учебных заведений, включая дошкольные учреждения, школы и вузы;

— установление равного положения учреждений дополнительного образования по сравнению со школами и профессиональными учебными заведениями в отношении бюджетного финансирования, налогов, аренды и других условий. Принятие федерального закона «О дополнительном образовании».

 4. Восстановление и развитие материальной базы образования. В частности, финансирование строительства и ремонта школ, закупки оборудования и учебников из федерального и регионального бюджетов по принципу 50:50.

5. Принятие государственной программы «Индустрия образования» в целях обеспечения образовательного процесса необходимым оборудованием, материалами и технологиями.

6. Принятие государственной программы развития электронного обучения и информационных образовательных технологий, включая в частности:

 — бесплатный ноутбук — каждому студенту;

— дешёвый и высокоскоростной Интернет — каждому обучающемуся.

 В области обеспечения права на образование, социальных гарантий для учащихся и студентов:

 — создание дополнительных гарантий реализации права на образование для детей, оставшихся без попечения родителей, инвалидов, граждан с низкими доходами, в т.ч. путём квотирования учебных мест, специальных стипендий и системы социальных образовательных кредитов;

— введение за счёт бюджетов образовательных технологий, обеспечивающих сохранение и укрепление здоровья детей и студентов: увеличение числа уроков физкультуры, ритмики, танцев, искусства, бесплатные спортивные секции, здоровьесберегающая организация учебных занятий по системам педагогов-новаторов;

— повышение в среднесрочной перспективе детского пособия для семей с доходами ниже прожиточного минимума — до размеров прожиточного минимума ребёнка; для семей с доходами менее полутора прожиточных минимумов – до половины прожиточного минимума ребёнка, в т.ч. в течение ближайшего года – до 1000 руб. за счёт федерального бюджета;

- развитие системы детских домов семейного типа, патронатных и приёмных семей, в т.ч. путём преобразования в них традиционных детских домов. Устранение юридических преград, тормозящих создание приёмных семей и детских домов семейного типа, включая восстановление педагогического стажа для приёмных родителей;

— обеспечение каждому ребёнку реальной возможности осуществления конституционного права на дошкольное образование – вместо предложенного правительством «предшкольного» образования, которое не гарантировано Конституцией, способно лишить ребёнка детства и нанести урон развитию личности;

— введение компенсаций родительской платы за содержание детей в государственных и муниципальных дошкольных учреждениях: на первого ребёнка — 40%; на второго ребёнка — 70%; на третьего и последующих детей — 100%;

— отмена конкурсного отбора в детские сады, в начальную и основную школы, который противоречит смыслу Конституции и Закона РФ «Об образовании». Недопустимо с детства делить людей на «сорта»;

— расширение возможностей получения бесплатного (за счёт бюджетов) образования, в т.ч. реальный переход к обязательному полному среднему или начальному профессиональному образованию для всех, кто по состоянию здоровья способен его получить;

— возвращение к опыту всеобуча силами школьных учителей, преподавателей ПТУ и общественных активистов. Материальное стимулирование участников программы;

— организация для беспризорников учебных заведений на основе сочетания образования и производительного труда по опыту А.С. Макаренко и других педагогов;

— развитие углублённого изучения отдельных предметов либо профильного обучения в старшей школе только на добровольной основе и при условии сохранения его общедоступности и бесплатности; отказ от принудительной «профилизации» всех детей; дополнительная бесплатная довузовская подготовка для тех, кто получил непрофильное образование в школе или желает изменить профиль;

— законодательное установление добровольности ЕГЭ как формы итоговой аттестации для выпускников школ и как инструмента конкурсного отбора для вузов. Использование вузами накопленного опыта и поиск новых форм отбора талантливой и профессионально ориентированной молодёжи (олимпиады, специальные школы и классы при вузах, учёт профессиональной ориентации и практического опыта работы по будущей специальности и т.п.);

— сохранение в полном объёме действовавшей до 2008 г. системы отсрочек от призыва на военную службу старшеклассникам, учащимся ПТУ, студентам вузов и ССУЗов, аспирантам и докторантам;

— обеспечение горячим питанием за счёт федерального и региональных бюджетов (по принципу 50:50) всех детей в начальной школе, малообеспеченных детей — в основной и старшей школе, а также в ПТУ и ссузах. При этом финансирование из федерального бюджета должно составлять:

• не менее 1% в день от прожиточного минимума в соответствующем регионе  в расчёте на одного учащегося школы;

• в ПТУ и ССУЗах — из расчёта 2% в день от прожиточного минимума в соответствующем регионе;

• в вузах — из расчёта 3% в день от прожиточного минимума в регионе;

— введение прямого законодательного запрета на сокращение числа бесплатных (бюджетных) мест в вузах, ССУЗах и ПТУ. Поэтапное наращивание количества таких учебных мест в расчёте на 10 тысяч населения. Обеспечение в перспективе права гражданина на общедоступное высшее образование (по оценкам футурологов, в информационном обществе высшее образование должны иметь 60-90% работающего населения);

— введение системы доступного образовательного и социального образовательного кредитования для всех нуждающихся. Ставка по кредитам должна устанавливаться на уровне половины ставки рефинансирования Центробанка России. Срок погашения кредита — не менее 20 лет. Кредит погашается при наличии у выпускника зарплаты не менее пяти прожиточных минимумов в субъекте РФ, где проживает выпускник;

— сохранение в полном объёме системы льгот для поступающих в вузы и ССУЗы детей-сирот, детей-инвалидов, инвалидов I и II группы, инвалидов и участников боевых действий, военнослужащих, целевого набора (особенно для детей из села);

— отмена или отсрочка введения в действие ФЗ от 24.10.2007 № 232 о двухуровневом высшем образовании. Добровольность участия вузов в Болонском процессе; право выбора между программами бакалавриата и «специалитета» сохранить за вузами, а траектории обучения — за студентами;

— обеспечение академическими стипендиями всех студентов, имеющих средний балл успеваемости не ниже «хорошо», социальными стипендиями — всех студентов со среднедушевым доходом в семье ниже научно обоснованного прожиточного минимума (при этом студент вправе получать обе стипендии);

— повышение стипендий в профессиональных учебных заведениях:

• социальная стипендия в вузах, техникумах и ПТУ — не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения,

• академическая стипендия:

           в вузе — не ниже 80% прожиточного минимума трудоспособного населения,

          в ССУЗе — не ниже 60% прожиточного минимума трудоспособного населения,

          в ПТУ — не ниже 40% прожиточного минимума трудоспособного населения,

          в аспирантуре – не менее трёхкратного размера прожиточного минимума трудоспособного населения,

          в докторантуре — на уровне шести размеров прожиточного минимума трудоспособного населения;

— законодательное установление государственных гарантий на право получения первого рабочего места, в т.ч. путём:

• квотирования рабочих мест для молодых специалистов и других выпускников учебных заведений,

• системы налоговых льгот организациям, активно использующим их труд,

• финансирования программ общественных работ с использованием труда молодёжи;

— введение специальным законом гарантий права граждан на дополнительное образование в течение всей жизни, в т.ч. для детей, студентов и лиц, нуждающихся в социальной поддержке – на бесплатной основе;

— принятие федерального закона «Об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья (специальном образовании)», предусматривающего государственное обеспечение инвалидов в период обучения, повышенные нормативы финансирования, возможность развития интегрированного обучения;

 

В области повышения статуса и социальных гарантий для педагогов и других работников образования:

 

— восстановление для работников образования федеральных гарантий оплаты труда и других социальных гарантий, отменённых или «урезанных» ФЗ № 122 (о «монетизации»);

— увеличение ставок и окладов педагогическим работникам:

• школ, дошкольных учреждений и дополнительного образования – до средней зарплаты в промышленных отраслях РФ,

• ССУЗов — до полутора размеров средней зарплаты в промышленных отраслях РФ,

• вузов — до двух средних зарплат в промышленных отраслях РФ;

— установление доплаты учителям школ за классное руководство в размере не менее 3000 рублей в месяц;

— повышение зарплаты мастеров производственного обучения в системе начального профессионального образования – до полутора размеров средней зарплаты в промышленных отраслях РФ;

— приравнивание педагогов к государственным служащим по уровню пенсионного обеспечения и социальным гарантиям;

— закрепление в законе права на досрочную пенсию для всех педагогов, работающих с детьми, независимо от должности, типа и вида организации для детей.

 

В области содержания образования:

 

— гражданская и патриотическая направленность образования. Ничего не приукрашивая и не скрывая, оно должно формировать у учащихся чувство любви к Отечеству, уважение к другим народам и государствам, стремление участвовать в делах общества;

— научность и фундаментальность преподавания. Необходимы государственные образовательные стандарты и программы нового поколения, безусловно соответствующие современным научным представлениям, включающие фундаментальные основы наук. В школе должна быть сохранена система учебных предметов, обеспечивающих «золотой стандарт» содержания образования;

— «инновационное обучение» – подготовка детей и молодёжи к жизни в условиях современной и будущей цивилизации: введение в образовательные стандарты курсов, необходимых человеку в XXI веке, формирование экологической культуры, навыков жизни в гражданском обществе;

— сочетание обучения с разнообразными видами практики – от физической культуры и труда на производстве до практики общественной и творческой деятельности;

— сохранение светского характера образования в государственных и муниципальных учебных заведениях. Осознавая особую роль традиционных отечественных конфессий в формировании и развитии российской духовной традиции, мы полагаем, что государственные учебные заведения не должны быть местом для межконфессиональной конкуренции. Религиозное воспитание может осуществляться либо в негосударственных учебных заведениях, либо в государственных, но только на факультативной основе – по просьбам родителей, с согласия детей, под контролем органов управления образованием;

— сохранение академических свобод и многообразия политических и мировоззренческих позиций в преподавании гуманитарных наук.

 

В области отношений образования со средствами массовой информации:

 

— восстановление государственного образовательного телевизионного канала в метровом диапазоне;

—  государственная поддержка всем электронным СМИ, реализующим образовательные программы для населения;

— прямое законодательное предписание государственным и муниципальным средствам массовой информации выделять часть эфирного времени образовательным программам, подкреплённое налоговыми льготами для всех СМИ в части реализации ими таких программ;

— государственно-общественный характер управления государственными и муниципальными средствами массовой информации. При этом создаваемые при них наблюдательные советы должны обеспечивать не только представительство в эфире различных политических взглядов, но прежде всего интеллектуальное и нравственное здоровье народа, а не его развращение. Мы — противники политической цензуры, но общественный педагогический и нравственный контроль считаем возможным и необходимым.

 

В области управления системой образования:

 

— расширение самоуправления в сфере образования. Реальное осуществление принципа государственно-общественного управления образованием. В перспективе — переход к управлению общественно-государственному;

— введение независимой от органов управления образованием государственно-общественной аттестационной службы на основе специального закона;

— сохранение сельской школы и возможности качественного образования в каждом селе, включая:

• финансирование сельской школы независимо от количества учащихся,

• запрет на ликвидацию и реорганизацию сельской школы без решения схода граждан,

• превращение сельских школ в социокультурные и (или) производственно-технические центры (по опыту макаренковского движения),

• создание на сельских школ виртуальных классов, работающих в режиме Интернет-конференций, при участии лучших преподавателей, использование «электронных репетиторов»;

— отказ от вступления в ВТО до тех пор, пока не будут обеспечены гарантии сохранения бесплатности, высокого качества и отечественных традиций в образовании.

Только образовательная политика в интересах подавляющего большинства граждан и объединение на её основе всех сил и организаций, независимо от политических позиций, способна осуществить общепризнанные лозунги мирового сообщества: «Образование — для всех» и «Образование — через всю жизнь», способна сделать отечественное образование более свободным и более социальным.

 

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: Главные новости

Создано: 08 октября 2011

Кандидаты в депутаты Государственной Думы

Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, выдвинутые КПРФ от Якутии

 

Региональная группа №14

(Республика Саха (Якутия) — Магаданская область)

 

1. ВИКТОР НИКОЛАЕВИЧ ГУБАРЕВ, дата рождения — 6 ноября 1949 года, место рождения — станица Соленовская Цимлянского района Ростовской области, место жительства — Республика Саха (Якутия), город Якутск, образование высшее, основное место работы или службы, занимаемая должность, род занятий — Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), депутат, председатель постоянного Комитета по проблемам Арктики и коренных малочисленных народов Севера, член политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», первый секретарь Якутского республиканского регионального отделения.

2. АРТУР НИКОЛАЕВИЧ АЛЕКСЕЕВ, дата рождения — 10 января 1948 года, место рождения — с.Сыгатск Усть-Алданского района Якутской АССР, место жительства — Республика Саха (Якутия), г. Якутск, образование высшее, основное место работы или службы, занимаемая должность, род занятий — ООО Корпорация «Трансстрой-Восток», заместитель генерального директора, член политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

3. СЕРГЕЙ ПЕТРОВИЧ ИВАНИЦКИЙ, дата рождения — 15 апреля 1951 года, место рождения — г. Магадан, место жительства — Магаданская область, г. Магадан, образование — среднее специальное, основное место работы или службы, занимаемая должность, род занятий — пенсионер, депутат Магаданской областной Думы на непостоянной основе, член политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», первый секретарь Комитета Магаданского областного отделения.

4. ГЕОРГИЙ МИХАЙЛОВИЧ АРТЕМЬЕВ, дата рождения — 19 апреля 1945 года, место рождения — Жабыльский наслег Мегино-Кангаласского района Якутской АССР, место жительства — Республика Саха (Якутия), город Якутск, образование — высшее профессиональное, основное место работы или службы, занимаемая должность, род занятий — Якутское республиканское региональное отделение КПРФ, первый секретарь Якутского местного (городского) отделения, член политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

5. САРГЫЛАНА ВАСИЛЬЕВНА ГОГОЛЕВА, дата рождения — 23 мая 1957 года, место рождения — п.Чульман, Нерюнгринский район Якутской АССР, место жительства — Республика Саха (Якутия), г. Якутск, образование высшее, основное место работы или службы, занимаемая должность, род занятий — ГОУ ДПО Республики Саха (Якутия) «Институт развития образования и повышения квалификации», заведующий кафедрой русского языка и литературы, член политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

6. ГЕОРГИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ СТЕПАНОВ, дата рождения — 25 апреля 1953 года, место рождения — п. Май Верхневилюйского улуса Республики Саха (Якутия), место жительства — Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский район, город Верхневилюйск, образование высшее, основное место работы или службы, занимаемая должность, род занятий — УФПС Республики Саха (Якутия) — филиал ФГУП «Почта России», начальник филиала Верхневилюйского обособленного структурного подразделения Вилюйский почтамт, член политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

7. АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ ШИШКИН, дата рождения — 24 февраля 1963 года, место рождения — г. Новосибирск, место жительства — Магаданская область, город Магадан, образование — высшее, основное место работы или службы, занимаемая должность, род занятий — временно неработающий, депутат Магаданской областной Думы на непостоянной основе, член политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», секретарь Комитета Магаданского областного отделения.

8. РОЗА ВАСИЛЬЕВНА СОЛНЫШКИНА, дата рождения — 21 марта 1945 года, место рождения — Хоптогинский наслег Чурапчинского района Якутской АССР, место жительства — Республика Саха (Якутия), город Алдан, образование высшее, основное место работы или службы, занимаемая должность, род занятий — МОУ «Алданский Детский дом», заместитель директора, член политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: Комсомол

Создано: 07 октября 2011

Лучше красный, чем голубой!

 

Мы не хотим быть потерянным поколением

 

 

Я после школы окончил Якутский индустриально-педагогический колледж, но, как и многие молодые люди, не могу найти работу. Предприятия и учреждения, куда обращался, говорят, что без трудового стажа на работу не берут. Откуда он у меня возьмется, если отовсюду дают от ворот — поворот?! Думаю, что государственные умы должны заняться этой глобальной проблемой. Потому что ни для кого не секрет, что юноши и девушки от безысходности начинают злоупотреблять спиртным, баловаться наркотиками или же еще хуже — лишают себя жизни. У нас в республике особенно много суицида именно среди молодежи.  По официальной статистике, в России около трети молодых людей не могут найти работу. В июне этого года лица моложе 25 лет составляли 27,8% от всех безработных. Сейчас не трудоустроено более 1 млн 700 тыс. человек. В среднем примерно каждый шестой россиянин в возрасте 15 — 24 лет не может найти работу. И это грозит появлением нового "потерянного поколения". Почему государство не может защитить наши интересы? Об этом антинародная власть умалчивает. А чем занимаются многочисленные общественные организации, депутаты всех уровней, профсоюзы и т.д.? Одним словом, зачастую молодежь один на один остается со своими проблемами. Недавно в Интернете появились данные о бедности по-российски и по-китайски. В эти цифры не очень-то верится, потому что размеры доходов, на мой взгляд, слишком завышены. В России, оказывается, два критерия бедности: квадратные метры и доходы. Совсем бедными, по сути нищими считаются те, кто не имеет ни того, ни другого либо имеет одно из двух, — это 16% населения. Неблагополучные имеют на человека 18 квадратных метров и доход в три прожиточных минимума (около 20 тыс. рублей); таких в стране 40%. Уровень ниже среднего класса — те, у кого жилплощадь на каждого члена семьи составляет от 18 до 30 "квадратов", а доход — семь прожиточных минимумов (40 с лишним тыс. руб.); "ниже среднего" у нас живут 37%. Средний класс — те, кто имеет жилплощадь от 30 до 60 метров, а доход — от 7 до 11 прожиточных минимумов. И, наконец, богатые — те, у кого всего этого добра больше, чем у среднего класса. Получается, что львиную часть населения составляют нищие, неблагополучные и ниже среднего. Бедными в Китае считаются 300 миллионов сельских жителей, приезжающих в город на сезонную работу. Они работают без выходных и отпусков, получая за свой труд ежемесячно 60 юаней (270 руб.), бесплатное жилье и питание. Богатые люди — те, кто зарабатывает в месяц 3,5 тыс. юаней (14 тыс. руб.). Те, кто получает 8 тыс. юаней (35 тыс. руб.), считаются фантастически богатыми, и для них даже планируют увеличить налоги. Путин на днях заявил, что создаст для россиян 25 млн новых рабочих мест. Многие смеются над этим высказыванием: "Для того чтобы создать 25 млн новых рабочих мест, он уволит столько же человек и посадит на их места безработных, а первые пополнят ряды последних". А у нас в республике президент за год с небольшим уже два раза "перетряхнул" госслужащих. Думали, что  сократит число чиновников, а он их только переставил с одного места на другое. Все мы, рядовые якутяне, наблюдая за этим спектаклем, почему-то так переживали за них. А чего ради? Все практически остались на своих местах. Как утверждается в арифметическом правиле, от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Нам, молодым, остается только бороться за свои права, за право на труд. Я призываю молодежь вступить в ряды Ленинского комсомола и Коммунистической партии и активно бороться за интересы простых людей. Вместе мы — сила! Вместе мы победим!

Анатолий ХА,

первый секретарь

Якутского горкома комсомола.

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В России

Создано: 07 октября 2011

ЕДИНОРОССЫ «КОШМАРЯТ» СТРАНУ: ПЛАН ПУТИНА В ДЕЙСТВИИ

 

  Социальный лифт для питерской парочки

 

 

7 октября — день рождения Путина, активисты движения «Наши» намерены преподнести премьеру необычный подарок: по 100 человек в 15 городах России выстроятся в форме цифры «59» (именно столько исполняется Владимиру Путину 7 октября). В руки они возьмут по свечке, и хором исполнят песню крокодила Гены «К сожалению, день рождения только раз в году», сообщает портал «Свободная пресса»…

«Нашисты», эти птенцы гнезда Суркова, надеются, что такой подарок Путину очень понравится. Впрочем, кроме надежд лично понравится премьеру у них наверняка есть другие мечтания. Например, сделать хорошую карьеру или еще как-то послужить родине. Но с этим сложнее.

  Чуть ранее Институт региональных проблем совместно с Агентством стратегических инициатив привели любопытное исследование. Они изучали возможности молодых людей подняться наверх. Выводы получились грустные. В России отсутствуют так называемые «социальные лифты» — то есть у молодых людей очень мало шансов достичь каких-либо высот и реализовать себя, что в бизнесе, что в политике. Одним из «социальных лифтов», по замыслу властей, как раз и должны были стать кремлёвские «молодёжки»: «Наши», «Молодая гвардия Единой России» и другие подобные организации.

Вступающим в них предлагали своего рода договор: «вы нам — лояльность, мы вам — успех». Те же нашисты с удовольствием рассказывали, как через год-полтора все они будут работать в «Газпроме» и «Роснефти», а оппозиция — удел «фриков и лузеров».

Через некоторое время выяснилось, что ни в «Газпроме», ни в других корпорациях молодых активистов никто особенно-то и не ждёт. «Вкусные» должности перепали единицам: но и те не предполагали какой-то ответственной деятельности. «Младший помощник распильщика» — максимум карьерного роста.

«Эта агитация разошлась с жизнью полностью: в «Газпроме» работают не «нашисты», а люди, которые приходили работать в ФСБ, их прикомандировали работать в нефтяные и торговые компании. Нет никакого конфликта между назначениями по наследству и назначениями из «нашистов». Есть конфликт между наследниками и силовиками. Бодрые, спортивные люди из СКП, прокуратуры и ФСБ сейчас реально работают на тех позициях, на которые заманивали в своё время «нашистов», — рассказывает медиа-менеджер Виталий Шушкевич, наблюдавший рост и метаморфозы этой среды.

Уместно вспомнить нескольких героев этих проектов. Например, Максим Мищенко в 2005 году возглавил движение «Россия молодая» (то есть никогда не был рядовым активистом). В 2007 прошёл по спискам «Единой России» от Челябинской области в Госдуму — один из немногих, ради которого подвинулись старшие товарищи по партии. А вот на предстоящих выборах его уже нет в списках — не попал даже на заведомо непроходную позицию.

«Ему всего 34 года, и сейчас его отправили в Общественную палату. Практически все сходятся во мнении, что человека отправили на пенсию», — говорит главред сайта «Эпик Хиро» Илья Клишин.

От всего «молодёжного призыва» 2007-го года в новую Думу попадёт — возможно, в списке от Краснодарского края он седьмой — только Роберт Шлегель, бывший пресс-секретарь «Наших».

Ещё один выдающийся представитель молодёжек — Алексей Чадаев, автор эпического труда «Путин. Его идеология». Был членом Общественной палаты, потом получил повышение, став одним из соучредителей Центра Модернизационных Решений (ЦМР), экспертной группы при партии «Единая Россия». В июне 2010 года стал руководить политическим департаментом ЦИК ВПП «Единая Россия». В апреле после череды скандалов был сослан в Калининград, где создал и возглавил Агентство по привлечению инвестиций при местном министерстве промышленности. На днях был уволен без объяснения причин.

Владимир Васин — лидер одного из клонов «Наших» — движения «Новые люди». Эта организация в основном известна в городах Поволжья, штаб-квартира «Новых» располагается в Волгограде. С 2008 по 2010 год состоял в Общественной палате. В мае 2010 стал чиновником — руководителем комитета по делам молодежи Волгоградской области. 30 сентября этого года задержан по подозрению в хищении 4 млрд бюджетных средств. Согласно материалам следствия, комитет «организовал» фиктивные турпоездки, а на документах стоит подпись Владимира Васина. На данный момент «новый человек» уже на свободе и опять исполняет свои обязанности.

Один из немногих примеров выдвижения человека из «молодёжки» на действительно важный пост — убернатор Псковской области Андрей Турчак. Должность он получил в 33 года, до этого — с 2005 года, координатор молодёжной политики «ЕР», в 2006-м — член Совфеда от Ненецкого автономного округа, в 2007-м депутат Псковской облдумы, в том же году вновь в Совфеде — но уже от Пскова.

Правда, карьерные успехи этого молодого человека связывают не с выдающимися успехами в политике и не с организаторскими талантами, а с родственными связями. Он — сын давнего знакомого Путина, президента оборонного холдинга «Ленинец» Анатолия Турчака.

К успеху пришла и ещё одна молодёжная активистка — Мария Дрокова. Сейчас она продюсер и телеведущая Интернет-телевидения Russia.ru, в прошлом — комиссар движения «Наши». Отец, Александр Дроков — председатель комитета финансов администрации Тамбова.

«Все эти люди — на самом деле дети. Это социальный лифт крови — от Киры Пластининой до Андрея Патрушева, от Дмитрия Гудкова до Марии Дроковой. Другие «нашисты» выросли ровно настолько, насколько вырос бы любой человек, оказавшийся в организации с деньгами и занимающийся активной деятельностью», — считает Виталий Шушкевич.

Иногда власть делает вялые попытки кооптировать заметных общественных деятелей в свои проекты. Например, главреда культового среди так называемых «хипстеров» сайта «Эпик Хиро» Илью Клишина пригласили работать в Сколково (по другой версии — в медиа-агентство «Легенда», непосредственно связанное с прокремлёвскими молодёжками). Но быстро вышел оттуда.

«Моя история — как раз пример того, что при Медведеве была попытка интегрировать каких-то отдельных людей в некоторые проекты. Мне предложили участвовать в Сколковском проекте, но я достаточно быстро оттуда ушёл в силу разных причин. И видно, что система не готова меняться — она остаётся косной, застывшей», — рассказывает Клишин.

В целом же создатель сайта «Эпик Хиро» считает свою карьеру успешной, однако, она состоялась не благодаря, а вопреки. «Вопрос больше в психологии: если человек ставит перед собой цель, он её реализует. Но общая обстановка, действительно, заставляет действовать вопреки окружающей среде. В России молодому человеку очень тяжело создавать свой бизнес или развивать интересные проекты», — заключает Илья Клишин.

С другой стороны, никакого особенного преимущества государственные социальные лифты не дают, отмечает Виталий Шушкевич. «Да, в какой-то момент через Василия Якеменко им стали поступать лакомые куски бюджета, но такие же фонды они могли организовать при РПЦ или «Деловой России», то есть буквально где угодно».

Но и «Наши», и прочие околовластные структуры — это частности, хотя политическая элита могла бы обновляться через лоялистские организации, так, как она это делала в советское время с помощью комсомола. Это поведение копирует и бизнес — не только государственный, но и частный. В итоге создаются замкнутые клановые системы, говорит исследователь элит Наталья Зубаревич, директор региональной программы Независимого института социальной политики.

По её словам, систему вертикальной мобильности поразил глубочайший кризис. Его основная черта — наиболее грамотные, талантливые люди 35— 45 лет, упершись в потолок возможностей, уезжают за границу. Но не чтобы преуспеть там, а чтобы дать будущее своим детям, которые вырастут вне корпоративистско-кланового государства.

— Социальные лифты — это возможности человека занять более статусные позиции и реализовать свой потенциал. Этих путей несколько, важнейший из них — образование. Вы получаете адекватное образование, и если есть лифты, то оно помогает вам двигаться.

Это меритократическое общество, в котором люди более образованные, более компетентные получают возможность двигаться вверх. Второй лифт — это миграция, когда вы переезжаете в те места, где больше возможностей для самореализации. Есть ещё несколько способов, но это — основные. Социальный лифт — это, в первую очередь, возможность реализовать себя.

«СП»: — Если сравнивать современную Россию хотя бы даже с Советским Союзом, то где социальная мобильность была выше?

— Сейчас социальные лифты однозначно работают хуже. Тогда хотя бы качественное образование давало человеку шанс. Теперь же образование может помочь в бизнесе, но в целом по стране — нет. Принцип кумовства был всегда, но в последние годы он расцвёл максимально. Вместо принципа партийной лояльности — принцип правильного рождения.

Ещё одна причина того, что люди с хорошим образованием не могут реализовать себя: отсутствие тенденции роста качественных рабочих мест. Не бывает социальных лифтов, если экономика не востребует новые качественные кадры. А экономика не создаёт их, потому что у нас сырьевая страна. Если они и создаются, то исключительно в крупнейших городах — в Москве и Санкт-Петербурге.

Страна, живущая на ренту, не способна создавать большое количество качественных рабочих мест. Люди либо уезжают, либо теряют понимание ценности хорошего образования. А бизнес, в свою очередь, не заинтересован создавать такие места — потому что в любой момент может подвергнуться рейдерскому захвату.

«СП»: — Но есть миграция — со всей России в Москву.

— Тут есть прямая зависимость — в условиях низких доходов мобильность снижена. А страна в основном бедная. Второй канал, перекрывающий этот канал — стоимость жилья, его аренды, институт прописки. Всё равно люди едут, но только потому, что нет других альтернатив. И ничего не делается для того, чтобы эти издержки снизить.

Вся совокупность сложившихся институтов перекрывает людям возможности самореализации. Отсюда рост миграции квалифицированных сотрудников за границу. Отсюда же — миграция одиноких, без семьи, в крупные города. Семьи остаются на «малой родине», потому что нет возможности прокормить всех на новом месте. Весь этот клубок проблем неразрешим, пока в России не решатся две проблемы.

Первое — это гарантии прав собственности. Снятие проблем рейдерских захватов. Потому что бизнес не будет развиваться, если будет понимать, что стоит им показать прибыль, всё тут же отнимут.

Второе — людей должны оценивать по их реальным профессиональным достоинствам. Потому что даже в бизнесе отбор идёт по критериям родства или блата. Разве что западные компании ещё отбирают через собеседование, смотрят на качество образования и опыт работы.

Мы знаем, как устраиваются в Газпром? Знаем. Как устраиваются в Роснефть? Как распределяются места на госслужбе? Когда меритократия заменяется критерием клановости, говорить о вертикальной мобильности не приходиться. Да, в рамках вашего клана вы мобильны, но не более. Это средневековье — эта питерская парочка нам создала клановую систему 2.0.

 «СП»: — Пора вводить гербы, титулы, со щитами ходить, чтобы сразу было видно, кто чей?

— Кооператив «Озеро» как базовый герб, остальное — ответвление.

И эта модель усваивается обществом! Теперь это утверждено намертво — чтобы устроиться, надо иметь родственные связи или хорошие знакомства. По другому не бывает. Или купить. Или взятка, или использование ресурса клана. А чаще — и то, и другое.

«СП»: — Разве сама власть не заинтересована в притоке «новых мозгов»?

— А зачем? Те, кому не нравится, уедут сами. Быдлом управлять проще, нефтяная рента от этого не страдает.

 

 Фото: Дмитрий Азаров («Коммерсантъ»). 

Дмитрий Трещанин («Свободная пресса»).

 

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: Главные новости

Создано: 06 октября 2011

ЕЛЬЦИНСКИЙ ПЕРЕВОРОТ

 

Кровавые события 3 — 4 октября 1993 года

не удастся перечеркнуть

 

 

3 октября 2010 года по московскому телеканалу "РЕН ТВ" транслировали  передачу "Громкое дело". Она была посвящена расстрелу Верховного Совета России. По якутскому времени передача велась в течение одного часа c 18 до 19 часов вечера. Правда, реклама время от времени отрывала.

Я тогда вновь пережил трагические кровавые события семнадцатилетней давности. Все смотрелось и воспринималось тяжело. Были показаны сцены жестокого столкновения народа с милицией, войсками.

Авторы этой передачи пытались представить кровавые события в пользу ельцинистов. Но это у них не совсем получилось. Против правдивых фактов не попрешь. К тому же в передаче в той или иной степени приняли участие Р. Хасбулатов, А. Руцкой, С. Бабурин и др. Несколько раз показывали руководителя Следственной группы Генпрокуратуры РФ Л. Прошкина. Естественно, говорили представители правящего режима. Ведущий вынужден был признаться в том, что из стволов автоматического оружия, находящегося в Белом доме выстрелы не производились, а они велись из огнестрельного оружия проправительственных войск. Так было установлено следствием.

Не показали почему-то командира спецподразделения "Альфа", который по сути дела поставил точку в штурме Белого дома и спас от неминуемой гибели народных депутатов России. Почему-то много раз показали Сергея Филатова, тогдашнего руководителя Администрации Президента. А зря. Ведь на его совести лежит многое…

Ведущий между делом рассказал о том, что депутаты, перешедшие на сторону Ельцина, все получили хорошие должности и квартиры. Остается лишь по достоинству отметить, что телеканал "РЕН ТВ" все же отличился, посвятив целый час кровавой бойне 3 — 4 октября 1993 года. Остальные телеканалы трусливо промолчали, как будто не было средневековой дикости в центре Москвы.

Кровавые события 3 — 4 октября не удастся перечеркнуть из памяти народа. Они по-прежнему вызывают боль в наших сердцах и душах. Ведь тогда были убиты многие патриоты, истинные народные герои, люди с чистой совестью. Такое забыть нельзя…

В своем архиве на днях я нашел пожелтевший номер газеты "Кыым" от 06.10.1998 года. В этом номере опубликована моя статья под рубрикой "К 5-летию расстрела Советов". Статья называется "Правду скрыть невозможно". Со дня публикации статьи прошло 13 лет. Но она по-прежнему актуальна. Конечно, 12 лет назад и этот номер газеты  мало кто читал. Тогдашний "Кыым" невозможно сравнить с нынешним. Тогда в нашей республике делами вершили известные "ельцинисты"… Поэтому считаю нужным и необходимым разместить в газете коммунистов Якутии статью тринадцатилетней давности.

 

Андрей Кривошапкин,

народный депутат,

народный писатель Якутии.

 

 

 

Правду скрыть невозможно

 

Президент США Авраам Линкольн оставил после себя поистине мудрое изречение. Оно гласит: "Можно обманывать часть народа все время, и весь народ некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время". Об этом вспомнил я в связи с пятилетием расстрела Верховного Совета Российской Федерации.

Ельцин и его окружение хотели "обманывать народ все время". В сентябрьском номере газеты "Совершенно секретно" опубликована статья Леонида Прошкина под заголовком "Штурм, которого не было". В статье объективно рассказывается о том, как разворачивались события вокруг Останкино 3 октября 1993 года. Наверху редакционная врезка: "Правду о кровавых событиях октября 1993 года скрывали от нас пять лет".

Ввиду того, что "Совершенно секретно" читают не все, а в отдаленных селах эту газету, может быть, читают единицы, скорее, она туда и вовсе не доходит, посчитал необходимым прокомментировать вышеназванную статью. Она раскрывает темную завесу тайны преступления пятилетней давности.

Сразу же после зловещих танковых залпов по Дому Советов Генеральная прокуратура возбудила уголовное дело N 18/123669-93. Была создана специальная следственная группа, которая обязана была доказать неопровержимую виновность Верховного Совета РФ и его сторонников.

Руководителем следственной группы был назначен старший следователь по особо важным делам Генеральной прокуратуры РФ Леонид Прошкин. По свидетельству Прошкина, были возбуждены два уголовных дела — по штурму мэрии и попытке захвата Останкино. Потом эти два дела объединили в одно. В объединенную следственно-оперативную группу  были  включены "до 200 следователей органов прокуратуры, МВД и МБ  и несколько сотен оперативных работников милиции и контрразведки". Объединенную группу, отмечает Прошкин, возглавил начальник следственной части Генеральной прокуратуры РФ В.Х. Феткулин.

Как видно из этого, тогда начал крутиться маховик страшной силы и этот молох мог бы смертельно пройтись по судьбам тысяч безвинных людей. Но следователи оказались людьми чести. Они на деле доказали свою верность закону. Леонид Прошкин пишет: "При этом какие бы "установки" ни давались "сверху", следователи и оперативные работники честно выполнили свой долг, подчиняясь только закону. Так, вопреки воле руководства следствие распространилось и на 4 октября, и на события, предшествовавшие 3 октября. Расследовались действия не только сторонников Верховного Совета, но и правительственных сил, во многом повинных в сложившейся ситуации и в тяжких последствиях происшедшего".

Вспомним-ка, как московское телевидение и другие средства массовой информации "освещали" кровавые события 3 октября 1993 года. В сознание всех россиян тогда сознательно вдалбливалась мысль о том, как "мятежники" и "боевики" Верховного Совета предприняли попытку штурмом захватить Останкино. К сожалению, многие всю эту фальшь восприняли за чистую монету и поверили. Да, действительно, большая толпа демонстрантов подошла к телецентру во главе с генералом А.М.Макашовым.

Они не могли штурмовать Останкино хотя бы потому, что были безоружны, а ими двигало огромное желание рассказать народу правду о том, что происходит в Москве. Ведь неслучайно в те дни Останкино получило название "империи лжи". Теперь вернемся к статье Прошкина. Объективное следствие установило, что "телецентр штурмовали 20 человек, вооруженные автоматами и одним гранатометом с двумя гранатами к нему, а защищали 900 военнослужащих и милиционеров и 24 бронетранспортера".

События в те дни освещались односторонне, тенденциозно, будто сторонники Верховного Совета напали на Останкино, там "героически" оборонялись. Между тем власти завлекали демонстрантов в ловушку. Из статьи Прошкина: "Руководство МВД РФ, узнав об этом (о движений колонны демонстрантов к Останкино - курсив мой: А.К.), направило подкрепление к телерадиокомплексу, и без того охранявшемуся по усиленному варианту.

В Останкино был выдвинут отряд "Витязь" — подразделение специального назначения внутренних войск МВД РФ. Свыше ста бойцов "Витязя" на "бэтээрах" двигались от Белого дома к телецентру параллельно сторонникам Верховного Совета. Обе колонны видели друг друга. Движение колонны на протяжении пути от Белого дома к телецентру отслеживалось службами ГАИ". Не это ли верх коварства и подлости?!  

В те дни теледикторы, смакуя, рассказывали о гибели рядового Н. Ситникова. При этом рассказывали, будто первый выстрел в Останкино произвели сторонники Верховного Совета из гранатомета РПГ-7 и, якобы, от этого выстрела в результате осколочного ранения погиб рядовой Н.Ситников.

Но Леонид Прошкин в своей статье заключает: "Однако следствием с достоверностью установлено, что выстрел вовнутрь здания через главный вход тандемной гранатой кумулятивного действия ПГ-7 ВР из гранатомета, имевшегося у нападавших, не производился". Но это следствием установлено потом. А тогда, пытаясь выдать желаемое за действительное, желая обмануть народ, ввести в заблуждение общественность, облить грязью Верховный Совет, оправдать свои преступные деяния, власти поспешно слепили образ бесстрашного защитника Останкино, геройски погибшего, выполняя свой солдатский долг.

17 октября 1993 года рядовому Ситникову Николаю Юрьевичу указом Ельцина присвоено звание Героя Российской Федерации посмертно. Из статьи Л. Прошкина: "С учетом результатов экспертизы и иных доказательств, собранных по делу, мы сделали вывод, что Ситников погиб не от выстрела из гранатомета со стороны стоявших перёд входом в АСК-3 сторонников Верховного Совета, журналистов и зевак, а в результате взрыва какого-то устройства, находившегося внутри здания, то есть у оборонявшихся.

Таким образом, была опровергнута версия руководителей "обороны" телецентра, что открытие огня на поражение явилось ответной мерой на выстрел из гранатомета и убийство военнослужащего внутренних войск".

Как видно из всего этого, власти действовали изощренно и хладнокровно. Теперь ясно, что была совершена провокация со стороны властей, что рядового Ситникова убили они сами, а чтобы прикрыться и обелить себя — поспешно присвоили тому ни за что звание Героя России.

Теперь о втором преступлении.

В те дни также усиленно рассказывалось о том, что якобы сторонники Верховного Совета убили работника телевидения С.Н. Красильникова. О том, что произошло и как был убит Красильников, подробно рассказывается в статье по свидетельству очевидцев. Повторяться не буду, нужно обязательно прочитать это самим.

Вновь приведу выдержку из статьи Л. Прошкина: "Результаты осмотра места происшествия (части АСК-3, где был убит Красильников), вместе с выводами экспертизы и показаниями свидетелей дали основание сделать вывод, что выстрел, которым убит пострадавший, был произведен вдоль коридора от холла центрального входа в здание, где находились защищавшие телецентр военнослужащие, внутренних войск и сотрудники МВД. Снаружи здания, где были демонстранты и члены военизированных формирований Верховного Совета, в Красильникова ни выстрелом, ни рикошетом попасть было невозможно.

На первый этаж здания и выше нападавшие проникнуть не сумели и из холла стрелять не могли. Таким образом, установлено, что Красильников был убит не сторонниками Верховного Совета, а сотрудниками МВД или военнослужащими". А тогда, пять лет назад, этими двумя убийствами одурачили людей, затуманив их сознание. Зато эти подлые убийства послужили поводом для бесчеловечной, звериной расправы над безоружными людьми.

Еще тогда мы, народные депутаты России, свято верили, что правда и справедливость восторжествуют, что кровавое злодеяние будет раскрыто. Та вера давала нам силу выстоять во что бы то ни стало. Я счастлив от сознания того, что до народа наконец-то доходит истина, и он прозревает.

Правду скрыть невозможно. Она, как солнце, чиста. Солнечные лучи проникают через многослойную кучу облаков, подобно этому, правда прорывается через любые толщи лжи и коварства. Берите в руки, люди добрые, сентябрьский номер газеты "Совершенно секретно" и читайте честную, объективную статью Леонида Прошкина "Штурм, которого не было", тогда перед вами раскроется звериный оскал коварства и подлости.

 

Андрей КРИВОШАПКИН,

депутат,

газета "Кыым",

6 октября 1998 г.