Все новости
Путин и Прохоров: Две стороны одной медали
- Информация о материале
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: Главные новости
Путин и Прохоров: Две стороны одной медали |
28.02.2012 13:47 Глеб Дорогин
Кандидат в президенты России, мультимиллиардер Михаил Прохоров, еще недавно развлекавшийся по Куршевелям, начал свой второй поход в политику. Напомним, первая попытка закончилась громким фиаско — во время думской кампании олигарх не сумел удержаться у руля выделенного ему Кремлем «Правого дела» и был «вычищен» однопартийцами из кандидатских списков. Сегодня олигарх активно позиционирует себя как «новое лицо» и «соперника» действующего премьера. Попробуем разобраться, являются ли Прохоров и Путин реальными соперниками.
Михаил Прохоров, как и все российские олигархи, обязан своим богатством власти. По рейтингу журнала «Форбс» состояние Прохорова в 2011 году оценивалось в 18 миллиардов долларов. Только за четыре последних года задекларированные им доходы превысили 115 млрд. рублей — это больше чем четыре годовых бюджета полуторамилионного Новосибирска! Один человек получил доходов больше, чем 100 тысяч новосибирских бюджетников — учителей, врачей, работников культуры. Наглядный пример социальной справедливости путинской России.
Без высочайшего позволения Ельцина, а потом и Путина, в современной России не было создано ни одно крупное, а уж тем более миллиардное состояние. Только абсолютная лояльность действующей власти гарантирует олигархам безопасность их миллиардных состояний. И никто из них не рискнет ввязаться в политическую борьбу по собственной воле, а уж тем более открыто бороться за власть, ведь у них перед глазами примеры, следовать которым им вряд ли захочется — лондонская эмиграция Березовского или сибирская зона Ходорковского.
Да и сам Прохоров прежде никогда не отличался активной гражданской позицией. До прошлого года проблемы сограждан были ему глубоко безразличны. Однако Михаил Прохоров пошел на президентские выборы и, в отличие от давнего оппонента власти Григория Явлинского, был успешно зарегистрирован «волшебником» Чуровым. По ходу кампании стало очевидно, что Михаил Прохоров представляет собой дублера Владимира Путина. Он ни разу не критиковал Путина, зато сразу обрушился на лидеров думской оппозиции — Зюганова, Жириновского, Миронова. Задача Прохорова в этой кампании аккумулировать протестный электорат, в первую очередь «новых сердитых», представителей среднего класса, недовольного путинским режимом, а также электорат «Яблока». Не зря все телеканалы транслировали его появление на Болотной площади на митинге 4 февраля.
Вторая задача Прохорова — служить своеобразным громоотводом для Путина, демонстрируя более жесткий подход к решению социальных проблем — например озвученное олигархом предложение о повышении пенсионного возраста, увеличении рабочей недели и других поправок в трудовое законодательство, ведущих к полному бесправию работника перед работодателем.
Разумеется, такого кандидата может поддержать только абсолютно неискушенный в политике избиратель, который бросается за яркой оберткой, на что собственно и делается ставка — рост, голливудская улыбка и хрупкая надежда для девушек стать его избранницей. Но, конечно, никакого президента Прохорова, не будет, да и не должно быть по замыслу хозяев Кремля. Задача олигарха оттянуть протестные голоса и подыграть Путину. После чего он продолжит кататься на лыжах, бороздить океаны на яхте и закусывать рябчиками элитные сорта французского шампанского. И можно не сомневаться, что хорошее поведение Прохорова будет вознаграждено солидным куском государственной собственности в ходе планируемого Путиным второго этапа приватизации.
А.Е. Локоть: При Верховном главнокомандующем Сталине эти горе-руководители пилили бы деревья в сибирской тайге лобзиком
- Информация о материале
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: Главные новости
А.Е. Локоть: При Верховном главнокомандующем Сталине
эти горе-руководители пилили бы деревья в сибирской тайге лобзиком
2012-02-28 17:29
Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме
28 февраля 2012 года на «правительственном часе» в Госдуме выступил депутат А.Е. Локоть по докладу заместителя председателя правительства РФ Д.О. Рогозина.
- Уважаемые депутаты, уважаемый Дмитрий Олегович! Вы недавно на этом посту, поэтому хотелось бы вам в чём-то помочь и, может быть, уберечь от тех ошибок, которые совершали ваши предшественники и некоторые ваши коллеги, которые продолжают работать в Правительстве Российской Федерации и в Министерстве обороны. Такой своеобразный инструктаж на рабочем месте, инструктаж по технике безопасности, инструктаж по обеспечению безопасности Российской Федерации.
Четыре табу существуют. Нельзя обсуждать в открытой печати тактико-технические характеристики отечественных вооружений, их сильные и слабые стороны. В последнее время слишком часто представители Минобороны и руководства Генерального штаба пренебрегали этими требованиями. При Верховном главнокомандующем Сталине, я вас уверяю, все бы эти горе-руководители лобзиком в Сибири тайгу пилили.
Второе табу. Нельзя нарушать ритмичность и сроки формирования государственного оборонного заказа. Два года срывается государственный оборонный заказ, срывается по причине, прежде всего, не оформления его. Кто виноват в этом?
Вы недавно были в Новосибирске, понятно, что вам показали хорошие предприятия, провели по хорошим цехам. Но есть и другие примеры в том же Новосибирске: "Сибсельмаш", "Луч" - это боеприпасная отрасль, которая простаивает сегодня из-за отсутствия государственного оборонного заказа, а простаивание несколько месяцев для некоторых из них - это потеря технологий.
Третье табу. Нельзя разрушать взаимодействие предприятий ОПК и заказчика - Министерства обороны, а институт заказчика, вы так очень вежливо, интеллигентно сказали «оптимизация», на самом деле он разгромлен… И результат этого разгрома, во-первых, остановка сдачи необходимых вооружений Министерству обороны и другим заказчикам. И в будущем неизбежная потеря качества производимых и разрабатываемых вооружений.
Четвёртое табу. Нельзя принимать на вооружение иностранную боевую технику. Это обескровливает отечественное ОПК.
Но это еще и ставит в технологическую зависимость нашу российскую армию от стран вероятного противника. Что бы сегодня не говорил по этому поводу Владимир Владимирович Путин в своих предвыборных обещаниях, мы-то с вами знаем, что на стапелях «мистрали» стоят, и сегодня они строятся за бюджетные деньги, переговоры с итальянцами по поставке "Ивеко" практически завершены.
По «мистралям», я хочу сказать, здесь есть еще и политический аспект. Ведь оплатили из нашего бюджета избирательную кампанию кандидата в президенты, даже не Путина - Саркози. Это непонятно никому, это невозможно представить сегодня.
И, наконец, элементная база. Вы совершенно справедливо говорили, это важнейший, один из важнейших сегодня вопросов. Я навскидку посмотрел ваши материалы: 80 процентов предприятий, занимающихся выпуском элементной базы электронной, сегодня приватизированы. Какой результат? На примере средств ПВО. С-400 "Триумфатор" сегодня ставится на вооружение, производится. Говорят о расширении производственных площадей производства, не из чего делать. Начинали разрабатывать его в середине 80-х годов, разработан полностью на советской элементной базе, а эти предприятия сегодня не выпускают малыми сериями. Советская элементная база закончилась полностью. Что там говорить о микросхемах, полупроводниках, транзисторах? Материалов нет. Текстолит у нас остался в Тирасполе, многослойный текстолит, из них платы делать, отечественных нет. Материала ФАП для приборов СВЧ его нет сегодня, собирать не из чего, вот в чём проблема. А разработка "Триумфатора" МС-500, на чём разрабатывать? На импортной технике?
Вы совершенно справедливо говорите о том, что надо развивать предприятия МЭП, поворачиваться в эту сторону. Успокаивает немножко ваша информация по "Микрону", если она справедлива, по 90 нанометров. Ну, у меня, правда, другая информация, но хотелось бы дать совет. Белоруссия, они сохранили элементную базу. Интеграл во многом сократит наши расходы. Что надо сделать? Освободиться, прежде чего, от тех руководителей, которые завели в тупик наш ОПК, освободиться и наказать их. Нужна программа перспективных разработок.
Такая программа есть у нашего кандидата Геннадия Андреевича Зюганова. Возьмите её за основу, возьмите за примеры не западных, не нынешних руководителей, а советских: Малышева, Хруничева, Устинова, в конце концов. И тогда... (Микрофон отключён).
В. Бортко: Своеобразие России не в загадочной русской душе, а в умолчании щекотливого национального вопроса и вопроса о демократии
- Информация о материале
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: Главные новости
В. Бортко: Своеобразие России не в загадочной русской душе,
а в умолчании щекотливого национального вопроса и вопроса о демократии
2012-02-28 11:45
Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме
28 февраля на заседании Госдумы от имени фракции КПРФ выступил депутат В.В. Бортко.
- Здравствуйте, друзья! В.В. Жириновский не устаёт обвинять большевиков и советскую власть. Но так ли это? На мой взгляд, беды России начались значительно раньше - в год завоевания Казани и присоединения её к Московскому княжеству. Почему? Потому что с этого времени к территории собственно России была присоединена территория другого государства. С тех пор 400 лет к территории России присоединялись не только другие народы, но и национальные территории этих народов, что делает Россию резко отличной от большинства других стран, и страной практически невозможной для внедрения столь любимой либералами буржуазной демократии.
Почему? Да потому что при абсолютной демократичности выборов у элиты национальных республик появляется соблазн воспользоваться самым простым и самым мощным аргументом - национальным.
Например. Вы, буряты, угнетаемые 400 лет русским империализмом, проживающие на своей территории, голосуйте за меня, и я поведу вас. И так далее, и тому подобное. Не уверен, что этот демагог проиграет. Он выиграет.
Как должна реагировать на эти лозунги центральная власть, пусть самая демократическая? Понятно, что с помощью ОМОНа, что и происходит. Всё, демократия в России кончилась.
Своеобразие России не в загадочной русской душе и не в книжках Толстого и Достоевского, а во внутреннем устройстве страны, предполагающем в настоящее время некое умолчание щекотливого национального вопроса и вопроса о демократии. Но, соврав один раз, приходится врать и дальше. Для сохранения целостности приходится держать громадный административный аппарат, который в силу своей природы чрезвычайно склонен к коррупции. А поскольку при таком устройстве страны аппарат вынужденно необъятен, столь же необъятна и неискоренима коррупция.
Для скрепления плохо совместимых частей государства, лишённого идеологической скрепы, приходится многократно увеличивать правоохранительные органы, полицию, ФСБ и так далее, что и происходит. А для соблюдения внешних приличий придумывают суверенную демократию, которую мы имеем счастье наблюдать.
Существующая Конституция, написанная либералами, ставящими приоритет международных законов перед законами собственного государства, это есть полный бред и национальное унижение. Это игнорирование того, что Россия тысячелетнее государство русского народа, построенное на существовании русских как нации, в своей вступительной части даёт в корне неверное толкование - мы, многонациональный народ Российской Федерации, объединённый какой-то мифической общей судьбой и так далее.
Это определение в результате ведёт к националистическим выступлениям на Манежной площади. Предлагаю иную редакцию этого тезиса. «Мы, русский народ, и другие присоединившиеся к нему народы, проживая на обшей территории единого государства» и так далее по тексту. Вношу соответствующее предложение для рассмотрения его Государственной Думой.
Вообще, как показывают последние события, назрела жгучая необходимость пересмотра многих статей Конституции. Претензии КПРФ к существующей власти в корне отличаются от претензий различного окраса либералов, демократов. Мы выдвигаем претензии к ней в том, что она замалчивает существующие в стране противоречия, загоняет их внутрь и не видит способы их лечения, пытается просто силой удержать страну. Страну можно удерживать год, два, три, пять, но не всё время.
Бесспорно, России нужен Президент с весьма широкими полномочиями, но чтобы власть президента не превращалась в царскую.
Но здесь в парламенте имея агрессивно послушное большинство в виде партии "ЕР", кто бы он ни был и откуда бы он не происходил, из какой партии, он превращается в фараона. Так вот для того, чтобы этого не было, я предлагаю лишить будущего президента, кто бы он ни был, законодательной инициативы и вношу такое предложение.
На наш взгляд, только путь социалистического развития объединяет страну. Этот путь проверен Великой Отечественной войной, когда весь народ был един, что я и предлагаю вам сделать и проголосовать всем дружно за товарища Зюганова, всем вместе. Всего хорошего, спасибо.
Г.А. Зюганов: Власть должна сделать выводы из нашей истории!
- Информация о материале
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: В России
Г.А. Зюганов: Власть должна сделать выводы из нашей истории!
Выступление лидера КПРФ на заседании Государственной Думы 28 февраля
2012-02-28 17:53 Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме
28 февраля Государственная Дума рассмотрела президентские законопроекты по изменению политической системы России. Они, в частности, предусматривают снижение минимальной заявленной численности политических партий, необходимой для их регистрации; отмену для зарегистрированных политических партий сбора подписей для участия в выборах в законодательные органы; возвращение прямых выборов глав регионов. Позицию коммунистов по этим законопроектам изложил руководитель фракции КПРФ в Госдуме, лидер Компартии, кандидат в Президенты России Г.А. Зюганов. Публикуем полный текст его выступления.
- Уважаемые депутаты, наши гости. Мы сегодня с вами рассматриваем один из ключевых вопросов. За прошедший век три раза наша страна спотыкалась о порог, который называется отсутствием преемственности власти. И сегодня, накануне президентских выборов, вся Россия, выйдя на улицы, требует одного: честных выборов и нормального подсчета голосов. Более того, заговорили о всех видах революций: от социальной до оранжевой. И я, как руководитель партии, которая имеет столетнюю историю, участвовала во многих революциях, имеет опыт побед и поражений, сегодня работает в оппозиции, хотел бы сделать несколько концептуальных заявлений. Надеюсь, что к ним прислушается и партия власти.
Надо иметь в виду, что в начале ХХ века российская политическая система формировалась после того, как в половине губерний было введено чрезвычайное положение. Николай II вынужден был издать манифест, который гласил: «Отныне повелеваю всех моих чиновников поставить под контроль избранных от народа». Затем избрали первую Думу, депутаты которой внесли 391 запрос правительству, чтобы осуществить такой контроль на практике. В результате ее разогнали через 72 дня. Избрали вторую Думу, депутаты которой также попытались контролировать исполнительную власть. Ее разогнали через 103 дня. Следующие две Думы за время своего существования не справились ни с одной проблемой. В результате страна потерпела поражение в Первой мировой империалистической войне и подошла к началу 1917 года в парализованном состоянии.
Для партии власти даю короткую историческую справку. В декабре 1916 года к царю Николаю II пришли представители шести думских фракций, которые представляли в основном имущий класс. Среди них не было ни одного большевика, но они заявили царю: «Государь, империя распадается, промышленность останавливается, транспорт парализован, армия дезертирует. Мы на краю пропасти. Давайте сформируем правительство, подконтрольное законодателям и способное управлять страной в чрезвычайных условиях». Царь согласился, но его через пару дней «укатали» его домашние, включая жену и Распутина, и он отказался.
Если посмотреть подшивки газет за январь 1917 года, ни в одной из них нет ни слова о том, что грядет революция. Февральская революция началась с бунта голодных женщин на Невском проспекте, которым не хватило по булке хлеба. Полицмейстер мог бы их урезонить, у него под ружьем было сорок тысяч человек. Но когда от него потребовали пресечь беспорядки, он ответил (дословно): «С бабами воевать не буду. Все сгнило!» Что происходило дальше, вы знаете.
Сегодня у нас ситуация, к несчастью, чем-то очень похожа на ту, что была в 1917-м. Но хочу напомнить и советскую историю. На излете Советской власти мы приняли три уникальных закона. Первый – об общественных организациях, который позволял создать партию из пяти тысяч человек, но не предусматривал, чтобы ее отделения находились в половине субъектов Федерации. И еще два закона – о приватизации госсобственности и муниципальной собственности, и об именных счетах, на которых должны были накапливаться средства для создания народных предприятий. Но Ельцин со своей камарильей все это выкинул, а дальше события стали развиваться «по указам», что и привело к нынешней ситуации.
За двадцать лет было создано семь видов партии власти – от партий Бурбулиса и Гайдара через «домик без фундамента» Черномырдина к нынешней «Единой России».
Сегодня нам предстоит на выборах сформировать новую исполнительную власть. А для того, чтобы это было всеми признано - срочно принять три закона по контролю за выборами, внесенных КПРФ. О них говорили также и Миронов, и Жириновский. Потому что если вслед за нечестными выборами 4 декабря последуют такие же выборы 4 марта, уверяю вас, никто страну не удержит.
Мы настаиваем на том, чтобы избирательные комиссии формировались на паритетных началах, что ни один наблюдатель и журналист не может быть удален с участка, и что должен быть именной подсчет бюллетеней. И каждый из присутствующих при этой процедуре получит протокол, подписанный всеми членами комиссии. В противном случае, выборы не могут быть признаны легитимными.
Мы поддержим в первом чтении все три внесенных президентом законопроекта, но считаем, что они сырые и не учитывают ни нашу историю, ни политическую систему, которая сформировалась в стране, ни наши ошибки и просчеты, ни трагический опыт КПСС.
Кстати, КПСС была на порядок сильнее, умнее и грамотнее, нынешней партии власти, но даже она на одной левой ноге не смогла устоять. Вы же пытаетесь стоять на одной либеральной и криминальной ноге, и еще умудряетесь это называть стабильностью, заявляя, что если вытащить гвоздь президентской власти, то якобы все рухнет. Значит, нет никакой системы и нет никакой стабильности!
Я хочу всем напомнить опыт создания в России коалиционного правительства сразу после дефолта в 1998 году. Мы уговаривали Примакова, уговаривали Маслюкова, уговаривали Геращенко возглавить Правительство и Центробанк. На тот период в государственной казне не было денег, золотовалютных резервов – всего 6 млрд, а баррель нефти тогда стоил 12-15 долларов, в сентябре нечем было платить пенсии, стипендии, зарплаты.
Утвердили кандидатуры Примакова, Маслюкова и Геращенко с огромным трудом. Это было первое за 20 лет левоцентристское коалиционное правительство. И оно показало блестящие результаты. Поэтому недавно я вам предложил восемьдесят имен и фамилий наиболее талантливых, грамотных и подготовленных управленцев из всех служб, подразделений и партий для создания Правительства Народного доверия.
Пора сделать далеко идущий вывод. Путин, Фурсенко и Сердюков – это одно и тоже. Когда говорят Фурсенко – вся страна плюется, когда говорят Сердюков – вся страна кашляет, и вы полагаете, что на этой основе можно объединить граждан и двигаться вперед?
Есть скрепы, которые держат страну. Раньше это были царь, Бог, Отечество. Последний русский царь был абсолютно бездарным. Даже его отец сказал, что «Николашка не в состоянии управлять, потому что у него нет ни головы, ни воли».
Что касается КПСС, то она была сильной и грамотной, но оказалась парализована управленческим склерозом. Когда надо было проводить демократизацию партии, вместо этого затеяли ломку всех структур, растащили страну по сусекам. Мы должны из этого сделать выводы и двигаться дальше.
Есть еще и мировой опыт. Существуют три политических системы. Левая – это справедливость, труд, дружба. Центристская – прагматизм и практика. И правая – отдайте все сильным, злым, хищным, если у них все получится и по дороге они вас не растопчут, то возможно с вами поделятся. Больше в мире нет других политических систем.
Поэтому без блокового объединения людей вокруг крупнейших политических организаций – немыслима устойчивая политическая система. Тем более, в стране, где 180 народов и народностей, где представлены все религиозные конфессии.
Вот у меня в руках список партий, которые шли в свое время на выборах в Новосибирске. Их сорок три: от партии любителей пива до партии «89 региона». Но прошли через избирательное сито только пять, остальные набрали десятые доли процента. Это и есть угробиловка политической системы!
Грязную газету «Не дай Бог» сегодня опять распространяют по всей стране. Полный ужас берет. В одной Самаре 9 таких газет издали, одна пошлее и подлее другой. Развозят по всей России миллионными тиражами. Завалили грязью страну, при этом не желают рассмотреть простейший вопрос о том, чтобы честно проконтролировать выборы. Хотя если бы деньги, потраченные на эту газетку, направить на учебники, тетрадки школьникам – можно было бы всех учащихся ими обеспечить.
Неужели не могут остановиться?! Где наша правоохранительная система?! Никого не поймали и продолжают это безумие. Кстати, при Ельцине хотя бы стеснялись: издавали «Не дай Бог» в Финляндии, а потом развозили по России. Сейчас по всей стране занимаются этим вместе с исполнительной властью, губернаторами.
Я обращаюсь к партии «Единая Россия». Делайте выводы из нашей истории, из истории КПСС и истории своих предшественников! Или…
* * *
Все три законопроекта по изменению политической системы, внесенные Президентом РФ, были приняты Госдумой в первом чтении.
Скандал на теледебатах в Якутске: две точки зрения
- Информация о материале
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: В Якутии
Скандал на теледебатах в Якутске: две точки зрения
ИА SakhaNews. Скандалом завершились вечером 28 февраля теледебаты кандидатов на должность главы Якутска на телеканале НВК "Саха": двое из четверых участников – Владимир Федоров и Анатолий Кырждагасов – покинули телестудию до окончания телепередачи. Участвовавшим в теледебатах Айсену Николаеву и Сергею Черныху пришлось вдвоем отвечать на поступавшие от телезрителей вопросы. У каждой из сторон конфликта своя оценка случившегося. Одну представили ИА SakhaNews кандидат в мэры Якутска Анатолий Кырджагасов и его доверенное лицо Эрнст Березкин. Вторую – корреспондент НВК «Саха» Дмитрий Аргунов и независимый журналист Ольга Волкова.
Первая точка зрения
28 февраля перед началом дебатов по государственному каналу НВК «Саха» Анатолий Кырджагасов предложил организаторам передачи изменить формат теледебатов в соответствии с общепринятыми на российском ТВ традициями, а именно - дать кандидатам возможность в прямом эфире дискутировать друг с другом, в форме живого разговора обсуждать программы, сроки выполнения обязательств, а не отвечать на вопросы, заранее подготовленные ведущими эфира, как это было на предыдущих дебатах, состоявшихся 15 февраля.
По мнению Анатолия Андреевича, вопросы были подготовлены ведущими эфира таким образом, что создавали одному из кандидатов максимальный "режим благоприятствования". Предложение Кырджагасова поддержал еще один кандидат, Владимир Федоров. Однако, руководство государственного канала проигнорировало предложение Кырджагасова. В знак протеста против такого формата теледебатов Анатолий Андреевич покинул аудиторию. То же самое сделал и кандидат Федоров. Cразу после теледебатов Анатолий Кырджагасов подготовил следующее обращение к своим избирателям: «Выборы главы Городского округа "Город Якутск" - очень серьезное, важное событие для горожан и жителей всей республики. Когда в последний момент платные дебаты на государственном телеканале - НВК «Саха», заметьте, оплаченные всеми кандидатами, превращаются в «театр одного актера», я не мог не выразить свое несогласие с этим. После первых дебатов, состоявшихся 15 февраля, я предлагал формат настоящих теледебатов - прямого диспута между кандидатами, которые бы заинтересовали граждан. Горожан волнуют наши программы, сроки выполнения взятых обязательств, финансовые ресурсы, на которые эти планы будут реализовываться, нет ли в программах невыполнимых популистских заявлений. Но этого не получилось. Ложные рейтинги, смс-голосования, "черный пиар" в СМИ… И это представителями власти называется честными выборами! 28 февраля на теледебатах я встал на защиту горожан, которые действительно хотят изменений в жизни города. Считаю, что недопустимо их чаяния превращать в игру и шоу. Мы устали от этого за последние годы, когда ставленники власти, манипулируя мнением народа, становились у руля города, затем бросали людей с их бедами и проблемами! Уверен, 4 марта вы, горожане, своими голосами докажете правильность моих слов. Ко мне обращаются многие по поводу давления со стороны руководства своих предприятий и учреждений. Пугая увольнением, другими репрессивными методами, их побуждают голосовать за "нужного" кандидата. Также обращаются студенты, которых тоже заставляют голосовать за кандидата от власти, в противном случае тоже грозят репрессиями, в том числе "неудачами" на экзаменах, во многих уважаемых вузах "совершенно случайно" назначенных в день выборов. Считаю, что это недопустимо. Горожанам нужен легитимно избранный глава города, имеющий всю полноту власти, способный слушать и слышать чаяния народа, защищать и адекватно решать проблемы городской жизни. Призываю горожан 4 марта голосовать не по указке сверху, а своими умом, сердцем и совестью». Эрнст Березкин: Я считаю, что Кырджагасов и Федоров поступили правильно. НВК "Саха" и кандидаты Николаев с Черныхом проявили абсолютное пренебрежение к жителям всей республики. НВК "Саха" получает ежегодно на свое содержание сотни миллионов из государственного бюджета. Мы все платим налоги, за наши же деньги нам подсовывают дешевый фарс. Уверен, что Анатолий Андреевич ответил бы честно и прямо на любой вопрос, но вряд ли жителей поселка Кангалассы интересовал вопрос о необходимости городу строить этнопоселок и очередной дом Арчы. Я знаю, их волнует вопрос: почему на деньги от продажи «Якутугля» чиновники благословляют строительство очередного торгово-развлекательного центра на улице Орджоникидзе для московских торговых сетей. Тем временем, новый собственник «Якутугля» закрыл Кангаласский угольный разрез, оставив сотни людей без работы и перспективы на будущее. Что ответил бы на это первый заместитель председателя Правительства? Почему фактически государственный «Алмазэргиэнбанк» в пользу частных лиц финансирует строительство «Синема-центра», а не восстанавливает Табагинский лесопромышленный комбинат? Я бы хотел услышать ответ преуспевающего генерального директора Черныха на вопрос: а какую зарплату он платит своим работникам, если заработная плата генерального директора не превышает 17 тысяч рублей? Страшнее всего, что пресловутый административный ресурс сейчас калечит, уродует души многих людей. Особенно это касается молодежи. Я посмотрел на телеведущего - молодого человека: что же собой он будет представлять через 5 или 10 лет! Совесть не теряют по кусочкам».
Вторая точка зрения
Как было объявлено заранее, 28 февраля на телеканале НВК "Саха" прошли теледебаты кандидатов в мэры столицы республики. В 21.15 телезрители заняли свои места у экранов, а уже через пять минут стало совсем интересно. Но никто не расскажет об этом лучше человека, хорошо знающего внутреннюю "кухню" телепередач.
Дмитрий Аргунов, НВК "Саха": Вопросы на сайт НВК "Саха" принимались загодя - начиная с прошлой среды, когда на сайте и в эфире пошли анонсы, а на специальной страничке на сайте НВК была размещена форма для вопросов участникам дебатов. Вопросы от жителей Якутска и сейчас продолжают находиться на страничке, посвященной дебатам. Вторая задача, помимо аккумулирования вопросов была в дополнительной интернет-трансляции, которую НВК организовало на своем сайте при содействии компании "Ситим-видео".
Вопросы, заданные жителями Якутска каждому из кандидатов, пошли с самого начала передачи. То, что произошло потом, до сих пор вызывает вопросы. Почему Кырджагасов с самого начала задал тон несогласия, который затем поддержал очень эмоционально Федоров? Так ли нехорошо выглядели оставшиеся в телестудии Черных с Николаевым? В чем позорность в данной ситуации организатора дебатов - вещательной компании? Переволновался ли телеведущий Алексей Соколов в такой неординарной ситуации?
Сразу же после дебатов многие накинулись с критикой на моего коллегу Алексея Соколова, сравнивая его с Соловьевым и Познером. На мой взгляд, Алексей в непростой ситуации отреагировал вполне профессионально. Мало кто мог выйти из неожиданной (или ожидаемой?) ситуации, не теряя самообладания. И неправы те, кто обвиняет на форумах Алексея в хамстве, в корне с ними не согласен - он до конца держался корректно со всеми - и с теми, кто покинул студию, и с оставшимися в ней.
Что же вышло в итоге? Оставшиеся в студии Айсен Николаев и Сергей Черных ответили на те вопросы, которые им задали горожане, а в оставшееся время еще и на те вопросы, которые горожане задавали другим кандидатам. И подытожил дебаты ведущий Алексей Соколов, сказав, что горожане в итоге получили ответы на большинство вопросов.
И подводя итоги: формат передачи был объявлен заранее, никто не мешал кандидатам высказать свое несогласие официально. Добавлю, что и разговоры о том, что два кандидата-аутсайдера собираются устроить демарш, в интернете шли. В итоге в выигрыше остались те, у кого крепче и нервы, и позиция.
Ольга ВОЛКОВА.
Фоторепортаж с телестудии здесь.