Никогда не был конспирологом – сторонником теории заговоров. Рассказы российских политических лидеров о «великой Хилари», одного слова которой оказалось достаточным, чтобы десятки тысяч людей пришли на Болотную или на проспект Сахарова, кажутся мне анекдотами. Причем анекдотами про саму власть. Видимо, она еще не забыла поговорку времен Моники: не так страшен Билл, как его Клинтон! И на полном серьезе решила ее осовременить: не так страшен Билл, как его Клинтонша! Остается непонятным, почему никто из тандемных «господ» не призвал те же или другие десятки тысяч прийти на другую площадь? Если слабо любому из них или даже на пару, то хотя бы не унижали себя публично, возвеличивая «всемогущество» госдепа и лично Хилари.

Впрочем, я знаю единственный способ, каким «могучая Клинтон» могла вывести людей на улицы Москвы и десятков городов России: подговорить «волшебника Чурова» подтасовать результаты выборов настолько, чтобы это вызвало бурю даже в российской политической «тихой заводи».

Кстати, когда президент Д.Медведев назвал В.Чурова волшебником, на ум мне пришли сначала «Руслан и Людмила» Пушкина, а затем – музыкальная сказка Высоцкого. Теперь бы он ее осовременил:

Возвращаясь к теории заговоров, замечу: когда Четвертая и Пятая Госдума раз за разом принимали законы, направленные на «завинчивание гаек» и удушение политической свободы, многократно пытался объяснить коллегам из большинства простую вещь.

Если кто-то хочет узнать организаторов «цветных» революций в России, указываю точный адрес: правительство Российской Федерации! Больше никому в стране это не под силу. Убеждал: чтобы политический котел не взорвался, нужно выпускать «пар» хотя бы в «свисток»; а вы даже «свисток» перекры­ваете!

Не верили. Теперь, возможно, будут обвинять: дескать, накаркал.

Убежден: за массовые протесты правительство должно «благодарить» себя и своих подручных. Однако, отрицая сколько-нибудь серьезное влияние на события заговора, вполне допускаю возможность сговора.

Начнем с фактов.

 

1. Примерно год назад Владислав Сурков заявил о наступлении времени политических коалиций. Часть экспертов решили, что речь идет о коалиции «Единой» и «Справедливой России». Однако ошиблись: несмотря на «кремлевское происхождение» проекта, эсеры оказались слишком левыми и недостаточно «ручными».

Зато вскоре возникли проекты реанимации «Правого дела», в лидеры которого сначала предлагался Алексей Кудрин, а затем Михаил Прохоров. Проект не состоялся по глупости кремлевских политтехнологов: быстро убедившись, что голоса «медведей» стремительно уходят к «праводельцам», его прикрыли. Однако избирателя не вернули – примерно трое из каждых пяти решили следовать лозунгу: кто угодно, но не «медведь»!

 

2. «Пострадавшие» Кудрин и Прохоров вновь возникли на митинговой волне. Один (Прохоров) явно с согласия Кремля выдвинулся в президенты, а второй (Кудрин), несмотря на массовый свист, выступал на проспекте Сахарова и даже предложил оседлавшим митинг правым либералам посреднические услуги между ними и властью. Интересно, что даже такой радикальный представитель оппозиции, как Илья Яшин, эту идею поддержал.

 

3. Несмотря на массированные фальсификации, несмотря на то, что парламентская оппозиция получила часть «чужих» голосов (за КПРФ голосовали даже некоторые антикоммунисты), думские выборы 2011 г. знаменовали левый поворот в массовых настроениях. О необходимости такого поворота в последние годы говорили самые разные политики – от Геннадия Зюганова до Михаила Ходорковского. Между тем в условиях второй волны мирового экономического кризиса Россия, конечно, не останется «тихой гаванью». Понятно, что правительство «медведей» собирается заставить оплачивать кризис отнюдь не «олигархов», но большинство народа. В таких условиях естественным союзником власти оказываются именно правые либералы, но никак не левая оппозиция.

 

4. Судя по митингу на проспекте Сахарова, намерения правых либералов также состоят в том, чтобы задвинуть левую оппозицию на задворки политического процесса или в лучшем случае использовать ее в качестве подносчика снарядов. Так, 24 декабря из примерно 30 выступающих люди левых политических взглядов составляли 4 человека, условные националисты – 4 человека. Не менее 14 выступлений было отдано либералам, в большинстве правым.

Собственно, едва ли не единственным настоящим либералом оказался Дмитрий Быков с его рассуждениями о том, что разница между коммунистом и либералом меньше, чем между мужчиной и женщиной, а потому они вполне могут договориться. В большинстве же выступлений содержалась прямая или косвенная агитация против левых вообще и их парламентских фракций, в частности. Член оргкомитета и депутат Госдумы от эсеров Геннадий Гудков, которому обещали место в первой десятке выступающих, и беспартийный Олег Смолин, делегированный на митинг КПРФ, в ожидании слова простояли два часа и покинули площадь. Пройдя сотню митингов, хорошо знаю: через полтора часа после начала народ перестает слушать ораторов, начинает расходиться.

Кстати, о личном. В силу гражданской позиции на митинг собирался в любом случае. На видные роли не претендовал: вообще считаю себя лидером не политическим, но социальным. Однако поскольку речь идет о митинге «За честные выборы», хочу напомнить: 4 декабря 2011 г. главным обворованным оказалась именно КПРФ. Кроме того, в Москве, даже по чуровским данным, она получила второе место, а по данным exit-poll – первое. Задвигать представителя такой партии в хвост митинга после гламурных див – это демонстративное пренебрежение. И весьма симптоматичное.

Между прочим, попытка приватизации протестных настроений правыми либералами и представителями гламура сработала скорее не на них, но на «медведей». После того как на всех каналах показали А.Кудрина, К.Собчак и аналогичных персонажей, друзья из Сибири рассказывали мне о разговорах в троллейбусах и магазинах: если к власти собираются прийти такие, пусть уж лучше сидит Путин…

 

5. Согласно неофициальной информации, после массовых фальсификаций и начала протестов с В.Путиным встречался А.Чубайс. Содержание разговора неизвестно, однако не сто¢ит забывать: в 1996 г. именно Чубайс, вопреки мнению О.Сосковца и А.Коржакова, убедил Ельцина действовать не силовыми методами, но с помощью информационной войны. Сила информационного давления была такова, что лидеров Компартии еще до выборов заставили поверить в невозможность победы. Вместе с отсутствием массовой протестной базы в столицах это привело к признанию поражения. О грандиозных фальсификациях лидеры КПРФ узнали лишь спустя месяцы. Забавно, что именно те, кто организовал неслыханное информационное давление и невиданные для той эпохи фальсификации, ныне упрекают Г.Зюганова за недостаток решительности. Себя же, видимо, считают правыми. И даже называют… демократами!

Весьма вероятно, на предполагаемой встрече В.Путина и А.Чубайса обсуждались рамки возможной договоренности между правыми бюрократами в лице «медведей» и правыми либералами.

 

6. В связи с митингом 24 декабря почти одновременно и экс-министр финансов Алексей Кудрин, и помощник президента РФ Аркадий Дворкович заявили о том, что в стране должна возникнуть новая правая партия, а Кудрин даже выразил готовность ее возглавить. Очевидно: на самом верху принято решение пойти, наконец, путем легитимизации конфликтов: перевести правых с улицы в парламент либо их расколоть.

 

7. В общую логику фактов укладываются и предложения из президентского Послания-2011 Дмитрия Медведева. На мой взгляд, это типичный пример политического айкидо – использования энергии противника против него самого. Несколько расширяя зону политической свободы, эти предложения работают прежде всего на правых либералов:

 

Напомню: последние выборы в Госдуму по принципу 225 по партийным спискам на 225 по одномандатным округам состоялись в 2003 г. Тогда «Единая Россия» набрала 37,57% голосов (видимо, чуть больше, чем реально в

2011-м), а вместе со своими одномандатниками получила в Думе 222 места. Однако администрация президента и губернаторы столь плотно поработали с якобы независимыми депутатами и представителями других партий, не прошедших в парламент («Народной», «Аг­рарной» и др.), что в итоге у «медведей» в Думе оказалось более 300 голосов.

Вообще при одномандатных выборах немного ослабевает роль административного давления, но зато увеличивается значение подкупа. Между прочим, как утверждают политологи, даже в условиях западных демократий в 80 случаях из 100 на выборах побеждает тот, кто затратил больше денег.

Не исключено: несмотря на негативное общественное настроение, благодаря подкупу в одномандатных округах и последующей обработке одномандатных депутатов от непрошедших в парламент партий, «Единая Россия» при меньшем уровне фальсификаций сможет получить больше мест в Государственной думе, чем в 2011 г.

Если продолжить аналогию, то, например, в Третьей Думе две либеральные фракции (СПС и «Яблоко») в совокупности имели 51 депутата. Сейчас трудно сказать, что стало главной причиной неудачи обеих партий при прохождении в Госдуму четвертого созыва – колебания общественных настроений или фальсификации. Но и в Госдуме четвертого созыва либералы имели некоторое количество ярких депутатов (В.Рыжков, В.Похмелкин и др.).

Таким образом, и в данном случае интересы обоих направлений во многом совпадают: одни (либералы) имеют законное желание получить места в парламенте, а «медведи» – увеличить свое представительство путем использования одномандатных округов и механизма подкупа.

И еще раз о личном. Одномандатные округа, безусловно, имеют свои достоинства, в т.ч. обеспечивают более тесную связь депутата с избирателями. Для меня связанная с их возвращением инициатива президента – благо: с 1990-го по 2003 г. именно по одномандатным округам я пять раз избирался от Омского региона в российские парламенты (на съезд народных депутатов, в Совет Федерации первого созыва, в Госдуму второго, третьего и четвертого созывов). Однако Николай Бердяев оказался пророком: настоящая буржуазность в России стала возможной только после коммунизма. За много лет убедился: в большинстве случаев подкуп является более надежным средством политического господства, чем административное насилие.

 

А теперь подведем итоги. Похоже, как власть, так и часть правых либералов договорились (или склоняются) найти выход из политического кризиса путем сговора. При этом левый поворот, явно обозначенный выборами 4 декабря 2011 г., хотят заменить правым вектором – заставить бедных платить за кризис, организованный богатыми. В таких условиях левые политики различной партийной и беспартийной принадлежности должны объединить усилия и выработать собственную тактику борьбы, при которой свобода для либералов не была бы куплена ценою дальнейшего разрушения социальных гарантий для большинства. Но это уже другая история.

 

О.Н. СМОЛИН.

Ситуация вокруг «АЛРОСА»: кому мешает сильная Якутия? Хорошо, когда люди ошибаются. Как бы парадоксально это ни звучало. Как говорится, не ошибается тот, кто ничего не делает. Но эта присказка не оправдывает тех, кто ловко оперирует фактами, выдавая разрывы тельняшки на груди за страдания о народе. Тут уж сам Бог велел выводить подобных «страдальцев» на чистую воду. Не все, что до времени скрыто — плохо Сегодня в стране развелась куча людей, с пеной у рта доказывающих, что нет в нашей стране ни настоящей демократии, ни свободы слова. Дескать, замучил путинский режим. Вздохнуть не дает. Всем рты затыкает. А ведь неправда это. Ложь по-простому. Свободы слова у нас как раз переизбыток. Причем свободы совершенно некорректной, субъективной, если хотите, безбашенной. Иначе не было бы таких оголтелых, притом совершенно безнаказанных нападок на власть, которые начались задолго до декабря этого года. Вот, например, захотелось некоторым СМИ «озадачиться» новой экономической политикой. А заодно и ковырнуть посильнее деятельность республиканского правительства. Мол, антинародные действия предпринимает, коммерческую выгоду от всех крупных компаний получает. Речь о ставшем широко известным благодаря разного рода измышлениям «Договоре социально-экономического развития Республики Саха (Якутия)», заключенном 5 марта 2011 года между правительством республики и компанией «АЛРОСА», и не менее популярном у разномастных «аналитегов» Дополнительном соглашении к нему. Криков и якобы возмущенных воплей по этому поводу было много. Даже депутатов Ил Тумэна мимоходом обмазали. Причем не поодиночке, а всех скопом. Так сказать, к коллективной ответственности привлекли. Вне зависимости от партийной принадлежности и социального статуса. А ларчик просто открывался. Все недоброжелатели, что так старательно налетали на договор от 5 марта, видимо, плохо знакомы с действующим законодательством и уставом компании. Иначе они бы знали, что любой заключаемый от имени акционерного общества «АЛРОСА» договор в обязательном порядке должен одобряться Наблюдательным советом компании. В котором, кстати, у Якутии нет большинства голосов. А значит, до решения Наблюдательного совета не было и гарантий того, что договор вообще вступит в законную силу. Событие состоялось лишь 20 декабря этого года, когда Наблюдательный совет «АЛРОСА» принял решение одобрить договор пожертвования в размере 521 млн рублей на реализацию социальных проектов на территории Якутии. Как сказано в официальном пресс-релизе компании: «Договор заключен на следующих условиях: АК «АЛРОСА» обязуется безвозмездно передать в «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» денежные средства на осуществление уставной деятельности, в том числе строительство, ремонт и/или реконструкцию зданий, сооружений и иных объектов образования, просвещения, науки, искусства, здравоохранения, социальной защиты, физической культуры и спорта, на территории Республики Саха (Якутия). Сумма пожертвования — 521 млн рублей. В свою очередь НО «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» обязуется осуществлять финансирование указанных мероприятий и целевое использование полученных средств». По поводу адресата пожертвований тоже, кстати, звучали и звучат обличительные речи. Некие возмущенные, но почему-то анонимные читатели зловещим голосом задаются «горячим» вопросом: а почему деньги поступают не в бюджет республики? А нет ли тут злого умысла? А не прячут ли от нас страшную тайну? И опять ларчик легко открывается. Бюджетный кодекс никак не регулирует порядок прохождения и какого-то особого учета средств жертвователей в структуре бюджета. Проще говоря, эти деньги «растворяются» среди прочих доходов и их движение становится непрозрачным даже для самого въедливого ревизора. И наоборот согласно Гражданскому кодексу некоммерческий фонд обязан вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества. Более того, он обязан каждый год публиковать свой отчет о расходовании полученных средств в свободном для всех желающих доступе. О коммерческой тайне Еще одно любимое обвинение в адрес власти от доморощенных «аналитегов» просто умиляет показной наивностью. Дескать, «Договор социально-экономического развития Республики Саха (Якутия)» не должен был быть отнесен к разряду коммерческих тайн компании «АЛРОСА». Хотя сей документ не ограничивается лишь выделением пожертвований в пользу республики. В нем много других важных для Якутии моментов. Например, пункт о реформировании Мирнинского авиапредприятия. Которое предполагается провести, в том числе в целях консолидации авиационного бизнеса Республики Саха (Якутия), оптимизации провозных емкостей парка воздушных судов, повышения безопасности авиационных перевозок, повышения эффективности управления авиатранспортным производством. И что получилось по факту? А случилось следующее: едва произошло «подпольное» опубликование договора, как практически тут же начался явно хорошо скоординированный «наезд» на авиакомпанию «Якутия». Включая абсолютно бредовое обвинение пятидесятилетнего якутского пилота в употреблении наркотиков. Всю жизнь, значит, не прикасался, а тут вдруг под старость лет решил «покумарить»?.. Нелепица полная. А ведь чтобы додуматься до истинной природы происходящего, отвязным критиканствующим «аналитегам» нужно было сложить всего лишь несколько общеизвестных фактов: —как и вся республика, западные районы Якутии страдают от неразвитости наземной транспортной инфраструктуры; —при добыче алмазов компанией «АЛРОСА» применяется непрерывный цикл производства. Как и в жизни, на производстве бывают разные ситуации, и порой возникает необходимость оперативной доставки комплектующих и материалов с «материка», что в наших условиях возможно лишь воздушным транспортом; —помимо «АЛРОСА» на территории Западной Якутии сегодня во всю мощь работает компания «Сургутнефтегаз». В 2012 году начнет в полный рост разворачиваться «Газпром». А это очень серьезные объемы авиагрузоперевозок; —все вышеназванные компании активно ведут геологоразведку, которая тоже невозможна без авиационной поддержки; —и, конечно же, в регионе имеются достаточно большие объемы авиапассажироперевозок, которые в связи с приходом «Газпрома» также имеют тенденцию к увеличению. В условиях, когда все воздушное пространство страны давно поделено между большими и малыми авиакомпаниями, уход с рынка прибыльного, стабильно работающего игрока, каковым является Мирнинское авиапредприятие, конечно же, вызвал не во всем здоровый ажиотаж. Результатом чего и стали систематические удары по деловой репутации авиакомпании «Якутия». Кстати говоря, в самой «АЛРОСА» признают, что по поводу дальнейшей судьбы МАПа сегодня ведется активная переписка с авиакомпанией «UTair». Правда, источник оговаривается, что АК «Якутия» по-прежнему рассматривается в качестве основного варианта. Но агрессивно настроенные по отношению к власти «аналитеги» в упор не хотят видеть очевидного. Оно им просто не нужно. Это ведь тренд сегодня модный по стране — обличать, обличать и обличать. За что — не важно. Как — тоже не важно. Лишь бы прослыть обличителем. Повод для другой статьи Вот мы и дошли до цели публикаций против договора с АК «АЛРОСА». В чем они? Посеять сомнения в правильности курса руководства республики? Безусловно! Бросить зерна подозрения в антинародности, продажности и коррумпированности членов правительства? В точку! Но самое главное — не дать понять, почувствовать людям, что происходит новый этап развития государственности в Якутии, которая обретает новую форму и новое содержание. Что прошли те времена, когда республика практически перекладывала свои прямые обязанности по жизнеобеспечению целых районов на плечи богатых компаний в силу разных обстоятельств, в том числе финансовой недостаточности. Когда, к примеру, ее западная часть была поставлена в такие условия, что вынужденно жила по каким-то своим неписаным правилам, в своем узком мирке. Правда в том, что в результате реализации договора с АК «АЛРОСА» республика получит не дополнительную социальную нагрузку, а будет реализовывать в полной мере свои государственные полномочия. И весь вопрос не в том, перекроют ли деньги от компании новые обязательства республиканского бюджета. Тут, думается, не только отвязные «аналитеги» умеют считать бюджетные доходы и расходы.

Вопрос в другом — кому мешает сильная Якутия? Кому выгодно выдавать желаемое за действительное? Ответ на него — в материале другой статьи.