8 июня, 09:10

7 июня 2012 года судья Якутского городского суда Любовь ЕФИМОВА провела заседание по гражданскому делу по иску председателя Якутского городского совета ветеранов Михаила ПОПОВА к Леониду ДИОДОРОВУ и редакции газеты «Коммунист» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Спиридон ТАТАРИНОВ.

6 июня на заседании Госдумы при обсуждении антикоррупционных законопроектов выступил депутат-коммунист А.Д. Куликов. - Уважаемые коллеги, отрадно, что высшие руководители страны «не забывают» о проблемах национальной безопасности и вот уже второй десяток лет неустанно бьются в поиске рецептов противодействия коррупции, одной из опаснейших ныне угроз российскому государству. Рождающиеся в администрации президента одна за другой идеи, принимаемые Государственной Думой, создают нынешним законотворцам из «ЕР» ореол неутомимых борцов с коррупционной преступностью. При этом, вопреки ожиданиям авторов законодательных инициативы, всё больше экономический ущерб от коррупции, всё больше стонов бедствующего народа, находящегося два десятка лет под ярмом разбушевавшегося коррупционного отребья во всех органах власти и управления. Всё больше ущерб России. Фракция КПРФ вновь повторяет, что в рамках нынешней политической системы нового социального строя и породивших условий для мощного развития организованной коррупционной преступности проблему подавления коррупции решить невозможно.  Современный российский политический режим и есть главный генератор коррупции, об этом не будем забывать никогда, когда мы говорим о законопроектах в этой сфере. Об этом КПРФ говорила неоднократно, говорила, предлагала программы. Нас не всегда слышали. Более того, в 2011-2012 годах реалии нынешних выборов обязывают нас считаться с ними и заявить следующее, что без жёстких системных уголовно-правовых мер уровень коррупции даже минимизировать невозможно. Среди первых механизмов для этого мы считаем необходимым незамедлительную ратификацию статьи 20 и четырёх статей конвенции ООН против коррупции. Страны, которые восприняли и на практике реализовали заложенные в этой конвенции идеи об уголовной ответственности за незаконное обогащение, о создании специального независимого органа по проверке коррупционных нарушений должностных лиц, меньше всего страдают от коррупционных проявлений. Напомню, что соответствующие законопроекты уже более двух лет, внесённые фракцией КПРФ, лежат в Государственной Думе и не принимаются. Кроме того, назрела необходимость восстановления института смертной казни за совершение отдельных преступлений коррупционной направленности, наиболее опасных для общества, и, безусловно, восстановления в полном объёме   института   конфискации   за   коррупционные   преступления.   Наши предложения не принимаются. Вместе с тем мы видим законопроекты, которые один за одним вносятся в Государственную Думу и не приводят ни к чему, кроме как к профанации самой идеи борьбы с коррупцией. Точно так же мы рассматриваем сегодня законопроект о контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности. Спасибо, господа, что вспомнили о необходимости этого института, о котором наша фракция говорила ещё с Думы второго созыва. Вместе с тем, анализируя проект, складывается впечатление, что он направлен не на борьбу с коррупцией, а лишь на её имитацию. Этим законопроектом власть чётко даёт всем понять, что никакого серьёзного, реально действующего механизма борьбы с коррупцией она вводить не намерена. Не останавливаюсь на многих нелепостях, подчёркиваю, нелепостях законопроекта, о них достаточно много говорится в заключениях Правового управления, отдельных комитетов Государственной Думы, вы можете прочитать, ознакомиться, отмечу несколько принципиальных моментов. Первое. В предложенном законопроекте не содержится ничего такого нового, что нельзя было бы делать ныне, с учётом нашей современной правовой базы. Например, ничто не мешает правоохранительным органам постоянно организовывать проверки любых государственных чиновников, в отношении которых к ним поступает информация о его богатых, сомнительных приобретениях.  На основании заявления любого лица профессионалы правоохранительных органов, находящихся в зале, понимают, о чём я сейчас говорю, и знают, как это делалось и нужно делать в современной России. Но тем не менее мы видим избирательный конъюнктурный подход к проверке того или иного должностного лица любого уровня. Второе. В законопроекте, по сути, заложен механизм легализации коррупционных доходов крупных чиновников. Я неслучайно задал Гарри Владимировичу вопрос. Почитайте внимательно 3-ю статью, посмотрите критерии, по которым будет оцениваться законность приобретения того или иного имущества, там по доходам человека и вы увидите, что в основном законопроект будет направлен на мелких чиновников, на мелких должностных лиц и полностью выводятся те лица, которые в год имеют доходы 2 миллиона рублей и более, и никто не будет ими заниматься, уважаемые друзья. Кроме того, согласно статьи 3-й законопроекта, вот, кстати, в качестве примера: основной совокупный доход семьи чиновника - 15 миллионов рублей за три года или, допустим, за год. Причём там вводится норма, по которой представляются сведения по одной конкретной сделке, таким образом, за год он может приобрести несколько сделок на сумму до 15 миллионов рублей. Извините меня, если эта сумма не превышает более 15 миллионов рублей, он, вообще, не обязан будет декларировать и сообщать о своих приобретениях, в том числе и коррупционных. Вот вам этот законопроект, о котором мы сегодня говорим. Приходиться сожалеть, что субъект законодательной инициативы - президент вновь отказался от возможности создать независимый орган для принятия решения о проверках и проведении проверок в отношении должностных лиц администрации президента, Правительства Российской Федерации, парламента, руководителей федеральных органов власти и органов власти субъектов Федерации и местного самоуправления. Нам крайне необходимо создать независимый орган, но тем не менее президент ничего для этого не вносит, Государственная Дума молчит, "ЕР" молчит, фракцию КПРФ не слышит. Следующее. Законопроектом не предусмотрено, вообще, контролировать приобретение дорогостоящих ювелирных изделий, предметов искусства, антиквариата. При этом общеизвестные схемы организации приобретения этого имущества по явно заниженным ценам, с использованием процедур дарения или аренды. В такой ситуации любой контроль превращается в фикцию.  В законопроекте ничего не прописано толком, как избежать, предотвратить конфликт интересов, когда личная заинтересованность государственных чиновников входит в противоречие с интересами граждан, общества, государства. Всё это в законе не прописано. А ведь мы знаем секрет финансовой гениальности жён и детей отдельных должностных лиц Российской Федерации, в том числе и высшего уровня, которые имеют доходы по 800 миллионов рублей. А ну-ка посчитайте вместе совокупность с двухмиллионным доходом за три года этого чиновника. Так получается, он может приобретать ежегодно на сумму более 700 миллионов рублей из любых источников средства и любое имущество, в том числе незаконное, и тем не менее он не будет проверяться.

Мы не идём по пути стран демократии, изучая их опыт. Времени мало осталось. Фракция считает, законопроект требует серьёзной доработки. Мы... (Микрофон отключён.)

29 мая в Тверской городской думе фракция КПРФ заблокировала принятие федеральных поправок в устав города, инициировав таким образом досрочный роспуск Думы. КОНФЛИКТЫ между «партией власти» и коммунистами в законодательном органе областного центра начали возникать практически сразу после выборов депутатов, состоявшихся три года назад. И это не удивительно, так как депутаты-«единороссы», их союзники — эсеры и жириновцы — пришли в Думу, по моему мнению, защищать свои личные, корыстные интересы, а коммунисты — интересы жителей города. Особо острая схватка развернулась между ними по поводу скорейшего принятия генерального плана развития города. Дело в том, что в случае одобрения такого документа городской Думой в Твери был бы установлен жёсткий правовой порядок в области жилищного строительства, возведения экономических и социальных объектов. Тогда бы и жители города, и предприниматели заранее получали бы всю информацию. Кроме того, был бы наведён порядок в классификации конкретных участков городских земель. В этом случае была бы прекращена практика незаконного возведения объектов и получения задним числом разрешений как на проведение строительства, так и на перевод земель из одной категории в другую, что делается сегодня, как я предполагаю, за приличное вознаграждение. В результате проводится хаотичная застройка, примером чего является возведение целого ряда жилых домов в микрорайоне «Мамулино». Быстро разобравшись в этих коммерческих «проектах» городских властей, депутаты-коммунисты потребовали немедленного утверждения генерального плана и прекращения незаконной «точечной» застройки города. Однако депутаты-«единороссы» и их лидеры В. Толоко и В. Бабичев под самыми различными предлогами затянули рассмотрение практически уже готового генерального плана на целых 3 года. Одновременно они продавливали выдачу разрешений различным коммерческим структурам на «точечное» строительство чрезвычайно экономически выгодных объектов. Такая практика «единороссов» и председателя Думы В. Бабичева вызывала активное сопротивление у депутатов-коммунистов, которым неоднократно удавалось блокировать принятие этих решений. Данная принципиальная позиция коммунистов вызывала ярость у «единороссов», которые пытались оказывать на депутатов от КПРФ самое жёсткое давление, в том числе и через продажные тверские газеты. Кроме того, депутаты-коммунисты натолкнулись при работе в Думе и на откровенный саботаж: «единороссы» при рассмотрении тех или иных хозяйственных решений практически парализовали работу постоянных комитетов, призванных, согласно регламенту, тщательно и всесторонне изучать вопросы, выносимые на заседание Думы. Постоянные неявки, опоздания, блокирование требований коммунистов о проведении независимой экспертизы и, наконец, отказ от утверждения руководителей целого ряда комитетов навели депутатов от КПРФ на мысль о том, что работа комитетов специально срывалась «единороссами» с целью продавливания через Думу коммерчески важных для них решений. Попытки навести в этом деле порядок жёстко пресекались В. Бабичевым и его сторонниками. Острейшие схватки между коммунистами и «единороссами» развернулись и по поводу разбазаривания последними городской собственности. Особенно бурными были заседания, на которых В. Бабичев пытался во что бы то ни стало протолкнуть решение о передаче в собственность областному суду здания универмага «Тверь». По мнению коммунистов, никакой экономической необходимости для города в такой передаче не было. Наоборот, универмаг ежегодно приносил городской казне до 400 млн. рублей арендной платы и обеспечивал хорошо оплачиваемой работой более двух тысяч тверичей. Что же касается областного суда, то он при необходимости вполне способен построить себе новое здание, так как денег на это в государственном бюджете вполне достаточно. Но, видимо, генералу В. Бабичеву позарез нужны хорошие отношения с председателем областного суда господином Карташовым, так, на всякий случай, ведь за ним ещё с работы на таможне тянется весьма загадочный след. Жёсткое противостояние возникло у коммунистов с «единороссами» и их союзниками — эсерами и жириновцами — по порядку избрания мэра города Твери. Коммунисты, реализуя наказы избирателей, а также опираясь на социологические опросы, согласно которым более 70% тверичей выступают за прямые выборы, подготовили соответствующие поправки в устав города. Но их принятие неоднократно проваливало буржуазное большин-ство городского законодательного органа. Четырежды «единороссы» и их союзники блокировали и наши предложения о проведении общегородского референдума по данному вопросу. В итоге тверские коммунисты пришли к однозначному выводу о том, что депутаты от «партии власти» потеряли всякое право на работу в Думе, так как перестали отражать интересы большинства жителей города и превратились в антинародную группировку, преследующую свои сугубо личные, корыстные цели. Поэтому, используя своё право вето, депутаты-коммунисты заблокировали принятие федеральных поправок, что в конце концов и привело к роспуску Тверской городской думы. При этом, готовясь к этому шагу, депутаты-коммунисты приняли все зависящие от них меры для того, чтобы роспуск Думы не привёл даже к малейшему ухудшению жизни рядовых тверичей: утвердили нового сити-менеджера и аппарат городской администрации, приняли бюджет города, рассмотрели практически все поступившие к ним жалобы и обращения граждан. А поскольку, согласно действующему законодательству, депутаты сохраняют свой статус до новых выборов, то коммунисты приняли на заседании своей фракции решение продолжить индивидуальную работу с избирателями вплоть до проведения новых выборов, которые, вероятно, состоятся в октябре 2012 года.

Подготовка к ним началась буквально на следующий день после заседания Думы. Коммунисты Твери и области настроены на серьёзную победу на этих выборах, чтобы существенно улучшить жизнь рядовых тверичей, а также для жёсткой, бескомпромиссной борьбы с коррупцией и разгильдяйством городских чиновников.