Все новости
Не считайте Путина безумцем
- Информация о материале
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: Главные новости
Не считайте Путина безумцем
Зарубежное досье
New York Times в очередной раз продемонстрировала, что официальный Вашингтон относится к любым словам российского президента Владимира Путина как к бреду сумасшедшего, даже когда они абсолютно справедливы или как минимум имеют под собой основание.
Когда читаешь статьи в New York Times, посвященные внешней политике, несложно заметить, насколько эта газета небеспристрастна. Скажем, о российском президенте Владимире Путине она никогда не пишет без презрения и враждебности.
Вместо объективной или хотя бы честной передачи его слов это издание упорно кормит читателей осуждающей риторикой. Не стала исключением и субботняя статья о выступлении Путина, в ходе которого он упомянул о вкладе США в скатывание к хаосу таких стран, как Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия и Украина.
Судя по всему, Times неважно, был ли Путин прав. Газета ограничивается заявлениями о «яростной путинской филиппике в адрес Соединенных Штатов» и о том, что российский президент «пропагандировал позицию Москвы, объявляющей американское вмешательство причиной большей части кризисов, с которыми сейчас сталкивается мир».
Не рассматривая слова Путина по существу, автор статьи Нил Макфаркуар некритически повторяет версию официального Вашингтона: «Россию часто обвиняют в том, что она спровоцировала кризис на Украине, аннексировав Крым, и продлевает страдания Сирии, помогая президенту Башару Асаду, последнему серьезному союзнику Москвы в арабском мире, подавлять народное восстание. Некоторые аналитики полагают, что г-н Путин в попытке продлить собственное правление стремится вернуть своей стране мощь и влияние времен Советского Союза или даже Российской империи».
Безусловно, ссылками на «некоторых аналитиков» можно подкреплять любые заявления, вплоть до самых бредовых, а неопределенно-личным «обвиняют» – любые претензии, вплоть до самых несправедливых. Однако если объективно посмотреть на вершащиеся в мире преступления, станет очевидно, что Путин прав, когда говорит о поддержке Америкой разнообразных экстремистов – от исламских фундаменталистов на Ближнем Востоке и в Центральной Азии до неонацистов на Украине.
Скажем, в 1980-х гг. администрация Рейгана осознанно поощряла исламский фундаментализм в рамках противостояния с «атеистическим коммунизмом» в Афганистане и в населенных мусульманами частях Советского Союза.
Борясь с поддерживаемым СССР афганским правительством, ЦРУ и его саудовские союзники финансировали моджахедов, которых, в частности, поддерживал экстремист из Саудовской Аравии Усама бен Ладен. Часть этих исламистов позднее влилась в ряды талибов и «Аль-Каиды», плачевные последствия чего Америка почувствовала 11 сентября 2001 года.
Вторгшись в Ирак в 2003 г., президент Джордж Буш-младший сверг светского диктатора Саддама Хусейна и фактически заменил его шиитской теократией, что подтолкнуло суннитское меньшинство в объятия «Аль-Каиды в Ираке», позднее превратившейся в Исламское государство Ирака и Сирии, или просто Исламское государство. Теперь эти экстремисты контролируют изрядную часть иракской и сирийской территории и режут иноверцев и западных заложников, что делает необходимым очередное военное вмешательство Америки.
Обама и интервенционизм
В 2011 г. президент Барак Обама уступил требованиям «либеральных интервенционистов» из своей администрации и развязал воздушную войну в Ливии. В итоге США помогли лишить власти Муаммара Каддафи, очередного светского автократа. Его свержение и убийство привело Ливию к политическому хаосу и междоусобице вооруженных исламистских группировок. По-видимому, Каддафи был не так уж неправ, когда говорил о действующих в Бенгази террористах-исламистах.
Аналогичным образом поддержка официальным Вашингтоном протестов (в том числе сопряженных с насилием) против еще одного светского арабского лидера – Башара Асада – помогла развязать кровавую гражданскую войну, опустошившую Сирию и создавшую удобную обстановку для Исламского государства и «Фронта ан-Нусра» – подразделения «Аль-Каиды».
Хотя в 2013 г. Обама не стал идти навстречу неоконам и «либеральным интервенционистам» и начинать воздушную кампанию против сирийской армии, он одобрил тайную помощь оружием и подготовкой якобы «умеренным» сирийским повстанцам, большинство которых находится в союзе с боевиками-исламистами, связанными с «Аль-Каидой» и Исламским государством.
Многие из этих же самых неоконов и «либеральных интервенционистов» выступают за конфронтацию с Ираном из-за его ядерной программы, причем мечты неоконов с их «бомбить-бомбить-бомбить Иран» близки к устремлениям израильских радикалов.
В ряде случаев одним из немногих иностранных лидеров, готовых сотрудничать с Обамой и сглаживать напряженность, был именно Путин, который помог избежать конфликта и прийти к договоренностям в Сирии и в Иране. Однако эти попытки мирного вмешательства поставили Путина под удар неоконов, осенью 2013 г. начавших готовить переворот по соседству с Россией, на Украине.
И Путин, и Обама уделили этим маневрам слишком мало внимания, а неоконы – в частности президент Национального фонда демократии Карл Гершман, сенатор-республиканец от Аризоны Джон Маккейн и помощник госсекретаря по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд – работали на Украине не покладая рук.
При этом, чтобы свергнуть законно избранного президента Виктора Януковича, организаторам переворота пришлось сотрудничать с неонацистскими группировками с запада Украины, которые были переброшены в Киев и обеспечили бойцов для поддержки восстания на Майдане. Лидеры неонацистов получили несколько постов в новом правительстве, а их боевики вошли в ряды национальной гвардии и «добровольческих батальонов», направленных на восток страны бороться с сопротивлением этнических русских.
Путин за статус-кво
Если говорить о реалиях украинского кризиса, то Путин в действительности выступал за статус-кво, т. е. поддерживал законного президента и конституционный процесс, а Соединенные Штаты и Европейский союз решили разрушить существующую систему, чтобы перетащить Украину из российской орбиты в западную.
При любом отношении к подобным целям обвинять Путина в том, что он вызвал кризис на Украине, неправильно сугубо с фактической стороны. Столь же неправильно, следуя ложным стереотипам официального Вашингтона, представлять Путина новым Гитлером – агрессором, стремящимся возродить Советский Союз или Российскую империю.
Однако Times и прочие ведущие американские новостные издания сделали ставку на эту пропагандистскую линию и теперь не могут от нее отойти. Поэтому, даже когда Путин говорит очевидные вещи, например, что США вмешиваются в дела других стран или что Россия не начинала драку на Украине, им приходится воспринимать его слова как бредовые филиппики сумасшедшего. Как пишет Times, среди прочего Путин заметил, что «Соединенные Штаты поддерживают «сомнительные» группировки – от откровенных неофашистов до радикальных исламистов».
«А почему их поддерживают? – спросил он на ежегодном заседании так называемого клуба «Валдай», которое в этом году проходило на юге России, в курортном городе Сочи. – Потому что используют на каком-то этапе как инструмент для достижения своих целей, потом обжигаются, и назад».
«По его словам, цель Соединенных Штатов заключается в создании однополярного мира, в котором интересам Соединенных Штатов ничто не будет угрожать…»
«Г-н Путин … подчеркнуто отрицал, что он пытается возродить Российскую империю. Он говорил, что Россия была вынуждена вмешаться в происходящее на Украине, потому что эта страна вела «цивилизованный диалог» о своем будущем, когда Запад организовал в прошлом феврале государственный переворот, приведший ее к хаосу и гражданской войне».
«Не мы это начали, – заявил он. – Не имеют под собой основания и утверждения, что Россия пытается восстановить какую-то свою империю, покушается на суверенитет своих соседей».
Разумеется, «все разумные люди» из официального Вашингтона давно приучились реагировать на подобные слова Путина смешком и закатыванием глаз. В конце концов, о развитии всех этих кризисов они узнают из New York Times, Washington Post и т. п.
Похоже, здравый смысл и реализм окончательно ушли из мейнстримной американской прессы.
Роберт ПЭРРИ
(Consortiumnews.com, США)
Семен НИКИТИН: "Нам надо сплотиться вокруг лидера"
- Информация о материале
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: В Якутии
Семен НИКИТИН: "Нам надо сплотиться вокруг лидера"
Семен НИКИТИН — первый секретарь Чурапчинского райкома партии:
— Отчетные доклады Виктора ГУБАРЕВА и Семена АЛЕКСЕЕВА очень содержательны. Я состою на учете в партии еще со времен КПСС, но никогда ранее не слышал столь обстоятельного и критического доклада контрольно-ревизионной комиссии, с которым выступил Семен Иванович. Мы, секретари партийных организаций, должны устранить недостатки, указанные в докладах. Чурапчинские коммунисты на нынешних выборах боролись честно, хотя на родине действующего главы республики сложно было вести агитацию. Считаем, что республиканский избирательный штаб работал неплохо, несмотря на большие финансовые трудности. Мы вовремя получили и распространили агитационные материалы. Нам, коммунистам, надо иметь совесть. Мы сами бросили Виктора Николаевича на амбразуру и теперь хотим всю вину свалить на него одного. Так не пойдет. Сейчас к нам, коммунистам Якутии, приковано все внимание общественности. Если мы сейчас сменим своего лидера, враги открыто будут смеяться над нами. Чурапчинские коммунисты на бюро райкома мне сказали: “Семен Иванович, если будете выступать, то чистосердечно признайтесь, что на выборах коммунисты Чурапчи набрали мало процентов, но сейчас не надо менять своего лидера. Нам надо своего товарища Виктора ГУБАРЕВА сохранить и сплотиться вокруг него”.На снимке: коммунисты Семен Никитин и Семен Карпов.
«Страна попала под оккупацию бандеровщины». Г.А. Зюганов прокомментировал итоги прошедших выборов на Украине
- Информация о материале
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: Главные новости
«Страна попала под оккупацию бандеровщины»
Г.А. Зюганов прокомментировал итоги прошедших
выборов на Украине
Европа почувствует на себе результаты выборов в Верховную Раду Украины, куда прошли националистические элементы, заявил лидер КПРФ Г.А. Зюганов.
"Впервые в Европе прошли такие криминальные, с коричневым оттенком, выборы, и прародители этих выборов - страны-гаранты, которые помогли сместить Януковича", - сказал Г.А. Зюганов "Интерфаксу" в понедельник.
"Это (итоги выборов - ИФ) не воля украинского народа, это современные политические технологии, которые замешаны на крови, позоре и несчастье людей", - подчеркнул Г.А. Зюганов.
По мнению политика, "Европа выпьет и чашу этого позора".
"Те, кто на нечестных, недемократических и криминальных выборах пролез в Раду, это в основном партии коричневого оттенка. Сам факт, что Дмитрий Ярош (лидер националистического "Правого сектора" - ИФ) пролез в Раду, свидетельствует о психозе, который существует ныне на Украине", - сказал лидер КПРФ.
"Это печально, трагично, но история уже вынесла всем приговор. Вынесла в 45-м году, вынесет и теперь, а то, что это происходит в год 70-летия освобождения Украины от фашизма, вдвойне усиливает парадокс от того, что страна попала под оккупацию бандеровщины", - заявил Г.Зюганов.
Мария Гайдар сообщила, что у нее дома проходит обыск
- Информация о материале
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: В России
Мария Гайдар сообщила, что у нее дома проходит обыск
ТАСС 11:46
Фото: Илья Питалев / Коммерсантъ
Руководитель фонда «Социальный запрос» и экс-кандидат в депутаты Мосгордумы Мария Гайдар сообщила, что у нее дома проводится обыск.
«Ко мне домой пришли с обыском. Срочно нужна помощь адвоката», — написала Гайдар на своей странице в Facebook.
Позже она уточнила, что «офис трогать не стали».
Пресс-секретарь «Социального запроса» Наталья Малышева сообщила ТАСС, что в данный момент связаться по телефону с Гайдар не удается.
Избирком Москвы отказал Марии Гайдар в регистрации
Выдвинувшейся кандидатом в депутаты Мосгордумы 6-го созыва Марии Гайдар на заседании окружной избирательной комиссии в субботу было отказано в регистрации.
Как передает Интерфакс, основанием для отказа в регистрации кандидата стал высокий процент брака (20,1%), выявленный в подписных листах.
«У 133 подписей в листах у М. Гайдар есть явные признаки „нарисованных“ подписей», — приводит агентство слова источника в избиркоме.
Мария Гайдар отказалась рассказывать в СКР про Навального
Бывший член президиума политсовета партии «Союз правых сил» (СПС) Мария Гайдар отказалась давать следствию показания по поводу хищения денежных средств из партийного фонда, заплаченных компании Алексея Навального.
«Я сразу же заметила, что это дело политически мотивировано, поскольку ни у кого из СПС претензий к Навальному нет. Поэтому отказалась от дачи показаний», — заявила Гайдар.
На смену "оранжевой" Раде идет "коричневая" КПРФ не признает парламентские выборы на Украине
- Информация о материале
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: В Якутии
На смену "оранжевой" Раде идет "коричневая"
КПРФ не признает парламентские выборы на Украине
В КПРФ не признают результаты выборов в Верховную Раду Украины, заявил первый заместитель председателя ЦК КПРФ, первый вице-спикер Госдумы Иван Мельников
"КПРФ не может признать результаты выборов в Верховную Раду", - сказал "Интерфаксу" в воскресенье первый заместитель председателя ЦК КПРФ, первый вице-спикер Госдумы И.И.Мельников, комментируя предварительные итоги выборов. Главная причина непризнания итогов выборов на Украине в том, что "избирательная кампания" прошла "в условиях тотального давления на политиков и избирателей".
- Там, где живет страх за свою жизнь, там не живут какие-либо выборы. Идейная оппозиция курсу Киева, в первую очередь КПУ, была по сути загнана в подполье, из которого сложно организовать работу с гражданами", - отметил И.И.Мельников. Результаты выборов плачевны для Украины, считает он.
Во-первых, потому что, "неонацистски настроенные и русофобские политики шли несколькими колоннами с разными названиями и набранные каждой из этих колонн проценты неважны, важна их сумма и итог: Рада станет агрессивной ультраправой монополией, на смену оранжевой Раде идет коричневая". Во-вторых, И.И.Мельников отметил низкую явку, которая "вызывает большие вопросы и не созвучна с эйфорическими настроениями победителей".
"Она говорит о том, что поле настроений на Украине для нынешней власти - минное. А значит, противоречия рано или поздно срезонируют", - заявил первый заместитель председателя ЦК КПРФ.