В ходе дискуссий выявился определенный конфликт между теми, кто стремится купировать нарастающие экологические риски и сберечь уникальное природное богатство для нынешнего и будущих поколений, и теми, кто во главу угла ставит социально-экономическое развитие на берегах озера. На самом деле оба эти подхода важны, необходимо их грамотно синтезировать в рамках выверенной и научно обоснованной государственной политики по отношению к Байкалу.
У болеющих душой за Байкал с прилегающими территориями и их жителями, за сохранение природы России в связи с упомянутым законопроектом возникает много острых вопросов. Прежде всего, почему депутаты так торопились принять его в первом чтении – не дождавшись отзыва правительства и заключения МИДа (напомним, что Байкал находится в Списке всемирного природного наследия ЮНЕСКО)? А главное – без тщательной экологической экспертизы по линии Академии наук. Почему широкие публичные обсуждения были организованы уже после принятия законопроекта в первом чтении?
Вокруг Байкала мы ежегодно наблюдаем горящие леса, огромные залысины в чащах от преступных деяний черных лесорубов. Не потому ли, что Лесной кодекс РФ 2006 г. переложил лесохозяйственные и противопожарные функции на регионы и на арендаторов; разрешил сдавать лес в аренду лицам, не имеющим о нем никакого понятия; способствовал разрушению мощной системы государственной лесной охраны? Допустимо ли в такой тревожной ситуации вообще вести речь о разрешении «сплошных рубок»?
Проблема Байкала настолько комплексная, что она касается не только Лесного, но и Земельного, и Водного кодексов нашей страны. Ярко высвечивает необходимость их обновления и лучшей взаимоувязки. Ныне действующий Земельный кодекс РФ был принят еще в 2001 г., а Водный и Лесной – в 2006 г. Помимо ряда проблем правового характера, все три текста, в той или иной степени, отражают догматизм влиятельных в те годы либералов, их зацикленность на урезании роли государства в экономике и стремление превратить общенародные по своей сути природные ресурсы в примитивный частный «товар».
Осознать масштаб проблемы Байкала помог бы мысленный взгляд на него из космического корабля. Когда в ушах зазвучит популярная песня: «Земля в иллюминаторе, Земля в иллюминаторе видна, как сын грустит о матери, грустим мы о Земле, она у нас одна». А перед глазами внизу раскинется это чудное озеро, блистающее синевой летом и отблесками льда зимой. Которое необходимо лелеять по принципу: «Мы не унаследовали землю у наших отцов, мы берем ее в долг у наших потомков».
Очень обнадеживает, что президент Российской Федерации В.В. Путин в своем послании Федеральному собранию 29 февраля 2024 г. заявил о продолжении работы по сохранению особо охраняемых природных территорий, важности строго придерживаться полного отсутствия неочищенных стоков в озеро Байкал, объединении усилий в сбережении наших лесных богатств.
Считаю, что рассмотрение возможных изменений в законодательстве о Байкале следует проводить строго при наличии соответствующих оценок ученых и экологов, устраивая общественные слушания, на основе баланса интересов различных сторон с приоритетом охраны природы, а также исходя из допустимости только ограниченной вырубки леса (тщательно прописанной в законе).
Пора вернуть управление лесами на федеральный уровень! Лес, земля и вода – это нераздельная троица, поэтому совершенствовать Лесной, Земельный и Водный кодексы надо в такой же тесной взаимосвязи.
И считаю важным коснуться темы увековечения памяти ученого-борца за экологию академика РАН Г.И. Галазия. Перед своей кончиной в 2000 г. он завещал похоронить его на высоком берегу в пос. Листвянка с видом на Байкал. Это завещание было свято исполнено. Но один бизнесмен построил особняк под горой и отгородил кладбище кирпичным забором прямо перед могилой славного защитника заповедного озера. И пока никак не получается добиться, чтобы сделать хотя бы проем в этом сплошном заборе в виде решетки. Прошу местные власти, предпринимателей и общественность вмешаться и помочь решить этот вопрос!
Вера САВЧУК,
депутат Государственной думы второго созыва